Ухвала

від 12.09.2016 по справі 914/1426/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2016 р. Справа № 914/1426/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства В«УкргазпромбанкВ» , м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Спільне підприємство «ѳгмаВ» , м.Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Львів

про стягнення 629 333,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_6 - представник (довіреність №176 від 04.12.2015р.);

від відповідача не з'явився.

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства В«УкргазпромбанкВ» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю В«Спільне підприємство «ѳгмаВ» , за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення 629 333,06 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 21.06.2016р.

З підстав, наведених в ухвалах суду від 21.06.2016р., 30.06.2016р. та 10.08.2016р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 10.08.2016р., якою відкладено розгляд справи на 12.09.2016р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5. Крім того, у зв'язку із складністю справи, залучення судом до участі у розгляді справи ОСОБА_5, а також необхідності витребовування додаткових доказів, за клопотанням відповідача, ухвалою суду від 10.08.2016р. призначено колегіальний розгляд справи, проведено автоматичний розподіл, за результатами якого до складу колегії суддів увійшли судді Мазовіта А.Б. та Кидисюк Р.А. Однак, у зв'язку із відпусткою станом на 12.09.2016р. судді Кидисюка Р.А., для недопущення порушення процесуальних строків розгляду справ господарським судом, 09.09.2016р. проведено повторний автоматичний розподіл, внаслідок якого суддю Кидисюка Р.А. замінено на суддю Петрашка М.М. Відтак подальший розгляд справи здійснюватиметься судом у складі колегії суддів Сухович Ю.О.(головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача з'явився, на виконання вимог ухвали суду долучив до матеріалів справи з клопотанням б/н від 12.09.2016р. (вх. №36331/16 від 12.09.2016р.) додаткові докази, зокрема банківські виписки по рахунку відповідача за період з 25.12.2012р. по 10.08.2016р., виписку по особовому рахунку ТзОВ «Сігма» з 12.10.2015р. по 09.08.2016р., а також докази скерування на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, однак подав клопотання б/н від 12.09.2016р. (вх.36305/16 від 12.09.2016р.) про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, у зв"язку з участю представника в судовому засіданні Франківського районного суду м.Львова. На підтвердження чого долучив копію ухвали Франківського районного суду м.Львова у справі №465/4179/16-а.

Третя особа в судове засідання явки повноважного представника не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, станом на 12.09.2016р. на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення ОСОБА_5 ухвали суду від 10.08.2016р. чи поштовий конверт з відміткою поштового відділення щодо причин її невручення.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи а також подане відповідачем клопотання, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд прийшов до висновку задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.10.16 р. о 12:30 год.

2. Позивачу(повторно) - надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви в копіях; надати письмове нормативно та документально обгрунтоване пояснення з приводу порядку нарахування пені (по періодах) зважаючи на зміст п. 1.2. договору банківського кредиту №73-К/12-Л у сукупності із п.1.1.2 додатку №2 до договору банківського кредиту №73-К/12-Л; явка повноважного представника.

3. Відповідачу(повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності заперечень щодо суми боргу надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

4. Третій особі - письмово викласти свою позицію стосовно предмету спору з належним документальним та нормативним її підтвердженням; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.