Ухвала

від 12.09.2016 по справі 2а-1774/12/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крадратура» (далі - Товариства) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Державної податкової адміністрації у м. Києві, державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 16 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року, заяву державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва та Прокуратури міста Києва про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами задовольнив: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2012 року у справі № 2а-1774/12/2670 скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства відмовив.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року, 31 травня, 26 січня та 23 червня 2016 року (справи №№ К/800/39237/13, К/800/12674/15, К/800/45046/15, К/800/42339/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крадратура» до Державної податкової адміністрації у м. Києві, державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крадратура» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців