Ухвала

від 28.07.2009 по справі 6/96-08-2632

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" липня 2009 р. Справа № 6/96-08-2632

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Картере В.І., Пиро говського В.Т.

секретар судового засідан ня Стогній С.Ю.

представники сторін в су дове засідання 28.07.2009р. не з'явил ись;

розглянувши заяву

Сільськогосподарського к ооперативу „Світлий шлях”

про перегляд постанови Одеського апеляційного госп одарського суду від 25.11.2008 р. по справі №6/96-08-2632 за нововиявл еними обставинами

за позовом Сільськогос подарського кооперативу „Св ітлий шлях”

до відповідача: Ма лого підприємства „База відп очинку „Імпульс”

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. ВАТ „Цукроавтомат”

3. Білгород-Дністровсь кої районної державної адмін істрації Одеської області, Б ілгород-Дністровський район

4. Державного реє стратора Білгород-Дністровс ької районної державної адмі ністрації Одеської області Терзі М.І.

про визнання недійсним и протоколу загальних зборів №5 від 31.08.2000р. та змін Установчог о договору та Статуту.

01.07.2008р. Сільськогосподарсь кий кооператив „Світлий шлях ” звернувся до господарсько го суду Одеської області із п озовом про визнання недійсн им Протоколу загальних зборі в учасників Малого підприємс тва „База відпочинку „Імпуль с” від 31.08.2000р. №5, та визнання неді йсними змін до статуту та уст ановчого договору.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилався на те, щ о рішення зборів про виключе ння його попередника - КСГП "Ма разліївське" зі складу учасн иків Малого підприємства "Ба за відпочинку "Імпульс" було в инесено неправомочним склад ом учасників, оскільки на них були присутні учасники підп риємства, котрі володіли мен ше, ніж 60% голосів. До того ж поз ивач посилався на те, що він не був повідомлений про час і мі сце проведення зборів.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24 жовт ня 2008р. (суддя Демешин О.А.) припи нено провадження у справі в ч астині позовних вимог про ви знання недійсним Протоколу № 5 від 31.08.2000р. зборів учасників Ма лого підприємства „База відп очинку „Імпульс” на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України з посилан ням на те, що протокол є техніч ним документом, який фіксує ф акт прийняття рішення загаль ними зборами і не є актом в роз умінні приписів статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 24 жов тня 2008р. (суддя Демешин О.А.) відм овлено у задоволенні позову Сільськогосподарського коо перативу „Світлий шлях” до М алого підприємства „База від починку „Імпульс” про визнан ня недійсними змін, що є невід ' ємною частиною Установчог о договору та Статуту Малого підприємства „База відпочин ку „Імпульс”, зареєстрованих Білгород-Дністровською райо нною державною адміністраці єю за №04056813ю001010 18.09.2000р.

Не погоджуючись із зазнач еними ухвалою і рішенням суд у, 07.11.2008р. позивачем було подано апеляційні скарги з вимогою про їх скасування.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 25.11.2008р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суд у Одеської області від 24.10.2008р. п о цій справі про припинення п ровадження в частині позовни х вимог про визнання недійсн им протоколу №5 від 31.08.2000р. зборі в учасників Малого підприємс тва „База відпочинку „Імпуль с” задоволено частково, зазн ачену ухвалу суду скасовано. Апеляційну скаргу на рішенн я господарського суду від 24.10.20 08р. у цій справі в частині позо вних вимог про визнання неді йсними змін, що є невід' ємно ю частиною установчого догов ору та Статуту Малого підпри ємства „База відпочинку „Імп ульс”, зареєстрованих Білгор од-Дністровською районною де ржавною адміністрацією за №0 4056813ю001010 від 18.09.2000р., залишено без за доволення. Зазначене рішення суду змінено, та викладено ре золютивну частину в наступні й редакції. У задоволенні поз ову Сільськогосподарського кооперативу „Світлий шлях” до підприємства „База відпоч инку „Імпульс” про визнання недійсним протоколу №5 від 31.08.2 000р. зборів учасників Малого п ідприємства „База відпочинк у „Імпульс” (Одеська область , Білгород-Дністровський рай он, смт. Затока, Будацька коса) і визнання недійсними змін, щ о є невід' ємною частиною ус тановчого договору та Статут у Малого підприємства „База відпочинку „Імпульс”, зареєс трованих Білгород-Дністровс ькою районною державною адмі ністрацією за №04056813ю001010 від 18.09.2000р ., відмовлено у повному обсязі .

Обґрунтовуючи судове ріше ння, Одеський апеляційний го сподарський суд дійшов висно вку, що однією з підстав відмо ви у задоволенні позову є від сутність доказів того, що СК „ Світлий шлях” є правонаступн иком КСГП „Маразліївське”.

Не погоджуючись із постан овою Одеського апеляційного господарського суду, Сільсь когосподарський кооператив "Світлий шлях" звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою, в я кій просив рішення у справі с касувати повністю, постанову Одеського апеляційного госп одарського суду скасувати в частині зміни резолютивної ч астини рішення суду від 24.10.2008р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05 бер езня 2009р.

постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 25.11.2008р. у справі №6/96-08-2632 залише но без змін, а касаційну скарг у Сільськогосподарського ко оперативу "Світлий шлях” зал ишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, колегія В ищого господарського суду Ук раїни дійшла висновку у тому числі, що СК „Світлий шлях” не є правонаступником КСГП „Ма разліївське”.

30.06.2009р. Сільськогосподарськ им кооперативом "Світлий шля х" подана заява про перегляд п останови Одеського апеляцій ного господарського суду від 25.11.2008р. по справі №6/96-08-2632 за н ововиявленими обставинами, у якій заявник просить постан ову Одеського апеляційного г осподарського суду від 25.11.2008р. с касувати повністю, а позовні вимоги задовольнити у повно му обсязі.

Підставою звернення до Оде ського апеляційного господа рського суду, на думку заявни ка, є та обставина, що він вваж ає себе правонаступником КСГ П „Маразлїївське” та наявніс ть рішення господарського су ду Одеської області від 18.05.2009р. по справі №33/43-09-1292.

Як зазначається у вищевказ аному рішенні, Малим підп риємством „База відпочинку „ Імпульс” були заявлені вимог и про визнання недійсним ста тутних документів СК "Світли й шлях” у частині визнання ос таннього правонаступником К СГП „Маразліївське”.

Господарським судом Одесь кої області у задоволенні по зовних вимог у справі № 33/43-09-1292 ві дмовлено у повному обсязі з п осиланням на пропущення Ма лим підприємством „База ві дпочинку „Імпульс” строків п озовної давності згідно ст. 267 ЦК України та з посиланням на відсутність у МП „База відпо чинку „Імпульс” корпоративн их прав, обсяг яких зазначено у ст. 167 ГК України, щодо наявно сті правомочності підприємс тва на участь в управлінні СК "Світлий шлях”, у тому числі с тосовно формування положень та змісту установчих докуме нтів відповідача у справі.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 15.07.2009р., яка надіслана учасник ам процесу 16.07.2009р., розгляд заяв и призначено на 28.07.2009р., тобто часників судового процес у відповідно до статті 113-1 Госп одарського процесуального к одексу України належним чино м повідомлено про час і місце розгляду заяви.

27.07.2009р. СК „Світлий шлях” звер нувся до Одеського апеляційн ого господарського суду із к лопотанням, в якому просив ві дкласти розгляд судової спра ви з тих підстав, що його предс тавник викликається в інший суд.

Між тим, наведене клопотанн я задоволенню не підлягає, ос кільки, відповідно до вимог с т. 114 ГПК України, заява, подання прокурора про перегляд ріше ння, ухвали, постанови за ново виявленими обставинами розг лядаються господарським суд ом у судовому засіданні у міс ячний строк з дня їх надходже ння, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у спра ві, не є перешкодою для розгля ду заяви, про що додатково зая вник був повідомлений ухвало ю від 15.07.2009р.

Оскільки заява про перегля д постанови за нововиявленим и обставинами подана заявник ом 30.06.2009р., суд апеляційної інст анції за приписами ст. 114 ГПК Ук раїни обмежений місячним тер міном, який спливає 30.07.2009р.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови за нововиявле ними обставинами, колегія су ддів відзначає наступне - так , діючим господарсько-процес уальним законодавством вста новлено, що перегляд постано влених по справі судових ріш ень за нововиявленими обстав инами здійснюється судом в п орядку, передбаченому ст.ст. 11 2 - 114 ГПК України, відповідно до яких рішення і ухвали, що набр али законної сили і прийняті судом першої інстанції, пере глядаються господарським су дом, який прийняв ці судові рі шення; перегляд за нововиявл еними обставинами постанов і ухвал апеляційної і касацій ної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішенн я суду першої інстанції, здій снюється судом тієї інстанці ї, яким змінено або прийнято н ове судове рішення.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка в изначається юридичною приро дою цих обставин.

Відповідно до статті 112 ГПК У країни, господарський суд мо же переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало з аконної сили, за нововиявлен ими обставинами, що мають іст отне значення для справи і не могли бути відомі заявников і.

При цьому, результат перегл яду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарсь ким судом наявності або відс утності нововиявлених обста вин, визначенням їх істотнос ті для правильного вирішення спору.

Тому господарський суд впр аві змінити або скасувати су дове рішення за нововиявлени ми обставинами лише за наявн ості нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини в пливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у с удовому рішенні, що перегляд ається.

Доводи заявника про те, що р ішення господарського суду О деської області від 18.05.2009р. по с праві №33/43-09-1292 за змістом щодо пр авонаступництва СК „Світлий шлях” КСГП „Маразліївське” доводить нововиявлені обста вини, не заслуговують на уваг у колегії, оскільки попередн іми судовими рішеннями по сп раві досліджувались наведен і обставини та за результата ми дослідження прийняті судо ві рішення, які набрали чинно сті, а крім того, судовим рішен ням від 18.05.2009р. правонаступницт во не встановлено.

Відповідно до положень ГПК України до нововиявлених об ставин відносяться матеріал ьно-правові факти, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я сторін, а також інші факти, я кі мають значення для правил ьного вирішення спору або ро згляду справи про банкрутств о. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Необхід ними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявн ість на час розгляду справи, п о-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявников і на час розгляду справи.

А отже, враховуючи вищевикл адене, обставини, вказані в за яві Сільськогосподарським к ооперативом "Світлий шлях", не можуть прийматися судовою к олегією як нововиявлені в си лу приписів ст. 112 ГПК України.

Враховуючи наведене, апеля ційний господарський суд дій шов до висновку щодо відсутн ості підстав для перегляду р ішення за нововиявленими обс тавинами, а відтак постанову Одеського апеляційного госп одарського суду від 25.11.2008р. по с праві №6/96-08-2632 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114 ГПК Ук раїни, колегія суддів

Ухвалила:

Постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 25.11.2008р. по справі №6/96-08-2632 - за лишити без змін, а заяву СК „Св ітлий шлях” про перегляд пос танови Одеського апеляційно го господарського суду від 25.1 1.2008р. по справі №6/96-08-2632 за нововия вленими обставинами - без зад оволення.

Ухвала в порядку ст. 105 ГПК Ук раїни набирає законної сили з моменту її проголошення і м оже бути оскаржена в касацій ному порядку.

Головуючий суддя Жеков В.І.

Судді Картере В.І.

Пироговський В.Т.

Повний текст ухвали п ідписано 30 липня 2009р.