Ухвала

від 10.02.2015 по справі к-1-4/2004

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № К-1-4/2004

Провадження № 11-о/779/1/2015

Категорія п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України 1960 р.

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду про перегляд за ново виявленими обставинами постановлених відносно нього вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року який залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 25 січня 2005 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 20 січня 2015 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.462 КПК України та йому надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

09.02.2015 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява та клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами.

Судові рішення у кримінальних справах вироки, ухвали, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч.2 ст. 459 КПК України.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Обов`язковою умовою розгляду справи за ново виявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Засуджений ОСОБА_3 у своїх заявах за нововиявленими обставинами зазначає те, що він при розгляді справи не отримав належної правової допомоги, та не надано право користуватись послугами захисника так як це передбачено законодавством.

Покликання засудженого ОСОБА_3 не заслуговують на увагу, та спростовуються матеріалами кримінальної справи, де чітко зазначено що захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 брала участь у розгляді справи.

Наведені ОСОБА_3 , обставини не можуть бути нововиявленими,оскільки він у своїх заявах та клопотанні вказує на порушення його права на захист, та просить пом`якшити йому призначене судом покарання за вироком від 21 травня 2004 року Апеляційного суду Івано-Франківської області.

25 січня 2005 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України касаційні скарги захисника ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , без змін.

За таких обставин вважаю необхідним заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернути заявнику.

На підставі ст.ст. 429, 462,464 КПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2004 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2