Ухвала

від 12.09.2016 по справі 545/2134/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2134/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2365/16Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 липня 2016 рокуу задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Бурат-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовлено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, яка його оскаржила, просила рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов повністю. Вважає, що рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права, не доведено обставин, що мали значення для справи, які суд вважав встановленими.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_2 у договорі оренди земельної ділянки.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Полтавського відділення харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл.проф.М.С. Бакаріуса (юридична адреса: м. Полтава, вул.,Чураївни, 1/1.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість заявлених у клопотанні вимог, вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» викладена правова позиція, відповідно до якої, вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини третьої статті 27 ЦПК щодо зобов'язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов'язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи(абзац 4).

Враховуючи виключне значення судової почеркознавчої експертизи для правильного вирішення цієї справи колегія суддів приходить до переконання про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи експертам слід надати матеріали цивільної справи, зокрема, із вільними зразками почерку ОСОБА_2 (а.с. 195 -198, 200, 217) та експериментальними зразками підпису ОСОБА_2 (а.с. 228-247).

Проведення судової почеркознавчої експертизи потрібно доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ураховуючи, що проведення експертизи буде здійснюватися у експертній установі та для її проведення потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202, ст. 304 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графах «підпис орендодавця» у договорі оренди землі від 01 серпня 2014 року №БА 0032229 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" та ОСОБА_2 та в додатках до даного договору: акті приймання передачі земельної ділянки від 01 серпня 2014 року, формі розрахунку за орендовану земельну ділянку від 01 серпня 2014 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи усі матеріали цивільної справи №545/2134/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий В.П. Пікуль

Судді : О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

Згідно оригіналу В.П. Пікуль