Ухвала

від 04.11.2015 по справі 804/6077/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 804/6077/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.04.2015 р., що прийняте Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 р. було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з’явились.

22.02.2016. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 804/6077/15 до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/5621/15.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд, керуючись положеннями частини 6 статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі № 804/5621/15 є визнання протиправними дій щодо одностороннього розірвання Договору про визнання електронних документів № 121220241 від 12.12.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом ч.4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Станом на час розгляду справи постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/5621/15 набрала законної сили.

Оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 804/6077/15.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1