Постанова

від 08.09.2016 по справі 825/1493/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1493/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Мички С.В.,

представника відповідача Степанець І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" до Державної інспекція сільського господарства в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся" (далі - ТОВ «Полісся», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області (далі - ДІСГ в Чернігівській області, відповідач) від 25.07.2016, реєстраційний номер 000026, прийнятого по результатам проведеної перевірки стану дотримання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності щодо дотримання земельного законодавства.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2016 відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Полісся». За результатами проведеної перевірки були складені уніфікована форма акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 50 від 22.07.2016 та акт обстеження земельної ділянки № 10 від 22.07.2016. 25.07.2016 відповідачем було винесено припис за реєстраційним номером 000026, отриманий позивачем 26.07.2016, в якому зазначено, що в результаті проведеної перевірки було встановлено факт використання позивачем земельної ділянки загальною площею 12,6424 га, яка відноситься до земель історико-культурного призначення, для вирощування сільськогосподарських культур (засіяно озимою пшеницею). При цьому відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, управління не надавало у власність або користування земельну ділянку, вказану на план-схемі згідно додатку до листа № 3404 від 11.07.2016, що межує з земельними частками (паями) колишнього КСП ім. 1 Травня № 85, 86, 87, 88, 91, 92 на території Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району. Куликівською районною державною адміністрацією повідомлено, що розпорядження про передачу у власність або у користування (оренду) вказаної земельної ділянки, яка розташована на території Вершиново-Муравійської ради, не приймалось. Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Куликівському районі, згідно проекту роздержавлення земель колективного сільськогосподарського підприємства «Перше Травня» Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району ділянка, зазначена на план-схемі згідно додатку до листа № 3405 від 11.07.2016, що межує з земельними частками (паями) колишнього КСП ім. 1 Травня № 85, 86, 87, 88, 91, 92 на території Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району відноситься до земель державної власності (землі запасу) Вершиново-Муравійської сільської ради сільськогосподарського призначення (сільськогосподарського використання). Дана земельна ділянка загальною площею 15 га, в тому числі 14 га ріллі та 1 га боліт, належить до земель історико-культурного призначення. Враховуючи викладене, за результатами проведеної перевірки встановлено, що ТОВ «Полісся», в особі директора ОСОБА_3, на території Вершиново- Муравійської сільської ради Куликівського району (за межами населеного пункту) начебто самовільно було зайнято та фактично використовується земельна ділянка державної власності, загальною площею 12,6424 га, яка відноситься до земель історико - культурного призначення для вирощування сільськогосподарських культур, що є порушенням вимог ст. 125 Земельного кодексу України. Також вказаним приписом позивача зобов'язано у 30-ти денний термін з дня його отримання усунути виявлене порушення земельного законодавства при використанні вказаної земельної ділянки, тобто оформити правовстановлюючі документи на її використання або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Крім того, відповідачем було надано позивачеві рішення, викладене у формі листа без дати та без номера з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТОВ «Полісся» земельної ділянки, згідно якого позивач має сплатити в рахунок відшкодування завданої шкоди грошові кошти у розмірі 49411,56 грн. Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню припис Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 25.07.2016, реєстраційний номер 000026, прийнятий по результатах проведеної перевірки стану дотримання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності щодо дотримання земельного законодавства ТОВ «Полісся».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав заперечення, в яких зазначив, що перевірка земельної ділянки проведена у відповідності до норм земельного законодавства, акти та припис про порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, а саме самовільне зайняття та фактичне використання позивачем земельної ділянки загальною площею 12,6424 га, яка відноситься до земель історико-культурного призначення, для вирощування сільськогосподарських культур, оформлені у відповідності та у строки, визначені чинним законодавством, є законними, неупередженими та обґрунтованими, складені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Полісся» (код ЄДРПОУ 30894071) зареєстровано в якості юридичної особи 07.03.2000, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13).

Видами діяльності ТОВ «Полісся» за КВЕД - 2000 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, розведення великої рогатої худоби молочних порід, допоміжна діяльність у рослинництві, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 17.12.2012 (а.с. 14).

Судом встановлено, що 04.05.2016 між Вершиново-Муравійською сільською радою Куликівського району та ТОВ «Полісся» укладено договори оренди земельних часток (паїв) № 85, 86. 87, 88, 91, 92, які знаходяться на території сільської ради терміном на 1 рік (а.с. 37-60).

На виконання повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, згідно наказу начальника Держсільгоспінспекції в Чернігівській області Кекуха В.Ф. від 08.07.2016 № 83 було призначено проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Полісся».

За результатами проведеної перевірки були складені уніфікована форма акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 50 від 22.07.2016 (а.с. 15-27) та акт обстеження земельної ділянки № 10 від 22.07.2016 (а.с. 28-29). На підставі вказаних документів 25.07.2016 відповідачем було винесено припис за реєстраційним номером 000026 (а.с. 30-31), в якому встановлено, що ТОВ «Полісся», в особі директора ОСОБА_3, на території Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району (за межами населеного пункту) самовільно зайнято та фактично використовується земельна ділянка державної власності, загальною площею 12,6424 га, яка відноситься до земель історико-культурного призначення для вирощування сільськогосподарських культур, що є порушенням вимог ст. 125 Земельного кодексу України. Вказаним приписом ТОВ «Полісся» зобов'язано у 30-ти денний термін з дня його отримання усунути виявлене порушення земельного законодавства при використанні вказаної земельної ділянки, тобто оформити правовстановлюючі документи на її використання або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Крім того, від відповідача на адресу ТОВ «Полісся» надійшов лист без дати та без номера з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТОВ «Полісся» земельної ділянки, згідно якого позивач має сплатити в рахунок відшкодування завданої шкоди грошові кошти у розмірі 49411,56 грн (а.с 32).

Судом встановлено, що при проведенні перевірки та винесення припису відповідач взяв за основу пояснення агронома ТОВ «Полісся» ОСОБА_5, щодо фактичного оброблення земель позивачем.

В той же час, 15.07.2016 ОСОБА_5 надав на ім'я керівника ТОВ «Полісся» доповідну записку службового характеру (а.с. 35), в який зазначив, що 11.07.2016, перебуваючи в польових умовах, не маючи при собі жодних записів та відповідної довідкової інформації, на виконання вимог працівників Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, які здійснювали перевірку користування землі, склав письмове пояснення з зазначенням приблизної площі користування землею ТОВ «Полісся» (89,0 га), також зазначив, що відповідно до його посадових обов'язків йому не надано повноважень надавати інформацію та документи контролюючим та правоохоронним органам, в т.ч. не надано право представляти інтереси ТОВ «Полісся» під час здійснення таких перевірок, та просив інформацію, викладену в письмовому поясненні щодо площі користування землею ТОВ «Полісся» в контурах поля 850201 (89,0 га), вважати його хибним припущенням (тобто таким, що не ґрунтується на письмових доказах).

У зв'язку з цим, 15.07.2016 позивачем було направлено на адресу відповідача лист вих. № 10 (а.с. 34), яким було повідомлено відповідача про виявлені агрономом ОСОБА_5 неточності у наданні пояснень щодо фактично обробітку земель на полі № 850201 та повідомлено про фактичну плащу обробітку землі ТОВ «Полісся» на даному полі. Даний лист був отриманий відповідачем 19.07.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначено Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» 19 червня 2003 року № 963-IV (далі - Закон № 963).

Згідно п.п. 1.3, 1.4, 1.6 розділу І Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року № 132, інспекційні органи здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю). Планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок. Суб'єкти господарювання, які здійснюють господарську діяльність, пов'язану з використанням земель усіх категорій та форм власності, зобов'язані безперешкодно допускати державних інспекторів сільського господарства для обстеження земельних ділянок, що перебувають у їх власності чи користуванні, надавати для ознайомлення і перевірки документи, які засвідчують це право, а також інші матеріали та інформацію, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель.

Згідно п. 5.3 розд. 5 цього Порядку за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та п. 5.6. Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства встановлено, що планові та позапланові заходи з питань перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ним у процесі ведення господарської діяльності, проводяться за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника.

Якщо суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа (представник) відмовляється бути присутнім при проведенні відповідного заходу, про це робиться відповідна відмітка в акті перевірки. У такому випадку захід здійснюється державними інспекторами без присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи (представника).

З матеріалів справи вбачається, що позивач не уповноважував агронома ОСОБА_5 на участь у проведення такої перевірки відповідачем. Останнім не перевірялися повноваження агронома ОСОБА_5 на участь у проведенні такої перевірки, що підтверджується доповідною запискою службового характеру останнього (а.с. 35).

В свою чергу, згідно уніфікованої форми акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 50 від 22.07.2016 вбачається, що ні директор ТОВ «Полісся» ОСОБА_3, ні агроном ОСОБА_5, ні сільський голова взагалі не брали участь у перевірці, оскільки відсутні їх підписи про це (а.с. 26).

Відповідно до п.п. 5.7.-5.9. Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства передбачено, що планові та позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання та охорони земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарю вання. У разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори: з'ясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установ люють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства; установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення; встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана суб'єктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.

Згідно з п. 6.1 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства передбачено, що у разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

Отже, позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання земель державний інспектор проводить в обов'язковому порядку за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника, на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання, наявності план-схеми місця розташування земельної ділянки з установленими межами, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується, категорію земель та склад угіль.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376 затверджена Інструкція «Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», п. 1.1. якої визначено, що межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками, з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж.

Як вбачається із актів перевірки від 22.07.2016, інспектором не наведено план-схему місця розташування земельної ділянки з установленими межами (на місцевості), її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, категорію земель та склад угіль.

Відтак, відповідачем не встановлено та не зафіксовано в актах перевірки від 22.07.2016 відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

У відповідності до ч. 2 ст. 23 Земельного кодексу України визначення земель, придатних для потреб сільського господарства, проводиться на підставі даних державного земельного кадастру.

З матеріалів справи вбачається, що вказані дані в акті перевірки № 50 від 22.07.2016 та акті обстеження земельної ділянки № 10 від 22.07.2016 відсутні.

В той же час актами перевірки не підтверджується факт самовільно використання вказаних земельних ділянок саме, оскільки останні не містять будь-якого посилання інспектора на обставини, які б свідчили про фактичне самовільне зайняття та використання земельної ділянки, місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується саме позивачем.

Визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок здійснюється згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

З урахуванням того, що позивач не здійснював обробітку спірної земельної ділянки, то відповідно і підстав для визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не було, а відповідно і дії відповідача щодо нарахування шкоди, заподіяної внаслідок начебто самовільного зайняття позивачем земельної ділянки у розмірі 49411,56 грн є протиправними.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведений факт самовільного зайняття позивачем та їх використання в господарській діяльності земельних ділянок на території Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 25.07.2016, реєстраційний номер 000026, прийнятий по результатам проведеної перевірки стану дотримання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності щодо дотримання земельного законодавства.

Присудити понесені судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" (вул. Щорса, 97, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300, код ЄДРПОУ 30894071) в сумі 1378 (одна тисяча тритса сімдесят вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області (вул. Коцюбинського, 41-а, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 38053950).

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан