Постанова

від 15.09.2009 по справі б26/335-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2009 року Справа № Б26/335-07

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О .В., Лисенко О.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі р озпорядження від 14.09.2009р. № 641)

при секретарі: Ковзи кові В.Ю.

за участю представників ст орін:

кредитора - ОСОБА_1 , дов. № 1987 від 14.09.2009р.;

ініціюючого кредитора - Плахотнік Оксани Віктор івни, дов. № 5902/10/10 від 14.04.2009р.;

арбітражного керуючого - ОСОБА_3, дов. № 5/09 від 01.07.2009р .;

боржника - не з' явивс я; про час та місце судового за сідання повідомлений належн им чином (а.с.143, т.1);

розглянувши у відкрито му судовому засіданні а пеляційну скаргу фермерс ького господарства “Джерело ” с.Бородаївка Верхньодніпро вського району Дніпропетров ської області

на ухвалу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 07.08.2009 року

у справі № Б26/335-07

за заявою Верхньодніпр овської об' єднаної державн ої податкової інспекції, Дні пропетровська область, м.Вер хньодніпровськ

до фермерського господ арства “Джерело”, Дніпропетр овська область, Верхньодніпр овський район, с.Бородаївка

про визнання банкрутом

За згодою представників с торін, присутніх в судовому з асіданні, було проголошено в ступну та резолютивну частин у постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК Укра їни).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господ арського суду Дніпропетровс ької області від 07.08.2009р. (суддя К амша Н.М.) по справі № Б26/335-07 за зая вою Верхньодніпровської об ' єднаної державної податко вої інспекції, Дніпропетровс ька область, м.Верхньодніпро вськ (далі - Верхньодніпровс ька ОДПІ) до фермерського гос подарства “Джерело”, Дніпроп етровська область, Верхньодн іпровський район, с.Бородаїв ка (далі - ФГ “Джерело”) про ви знання банкрутом було відмов лено в задоволенні заяви про перегляд за ново виявленими обставинами постанови госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 06.11.2007р. та ухв али господарського суду Дніп ропетровської області від 03.04 .2008р., постанову господарськог о суду від 06.11.2007р. та ухвалу госп одарського суду від 03.04.2008р. - за лишено без змін.

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті мотивовано відсутністю правових підстав для перегл яду постанови та ухвали госп одарського суду за нововиявл еними обставинами, оскільки заявником не доведені обстав ини, які б спростували фактич ні дані покладені в основу ос каржуваних процесуальних до кументів.

Не погодившись з вищ езазначеною судовою ухвалою , її оскаржив в апеляційному п орядку боржник по справі - Ф Г “Джерело” с.Бородаївка Дні пропетровської області, поси лається на порушення господа рським судом при її прийнятт і норм процесуального права, на неповне з' ясування обст авин справи, що мають значенн я для її правильного вирішен ня, зокрема:

- всупереч вимогам ст.с т.34, 36, 43 ГПК України господарськ им судом не надано належної п равової оцінки наданим доказ ам по справі;

- також господарський суд не врахував існуючої пра ктики вирішення даної катего рії спорів, які були подані бо ржником в якості додатків до заяви.

У відзивах на апеляці йну скаргу арбітражний керую чий ОСОБА_4, ініціюючий кр едитор - Верхньодніпровськ а ОДПІ, проти задоволення апе ляційної скарги заперечують , посилаючись на відповідніс ть оскаржуваної ухвали вимог ам чинного законодавства, фа ктичним обставинам та матері алам справи.

Інші кредитори відзи ві на апеляційну скаргу не на дали, правом передбаченим ст .96 ГПК України не скористались , також не скористались право м участі в судовому засіданн і (ст.22 ГПК України), про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином, про щ о в матеріалах справи містят ься відповідні докази (а.с.139-144, т .1- поштові повідомлення про вр учення ухвали суду апеляційн ої інстанції).

Боржник також не скор истався правом участі в судо вому засіданні, передбаченом у ст.22 ГПК України, про час та мі сце судового засідання повід омлений належним чином (а.с.143, т .1). Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що неявка п редставника скаржника не зав ажає розглянути справу в цьо му судовому засіданні, за ная вними в справі матеріалами (с т.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законн ість та обґрунтованість ухва ли господарського суду, досл ідивши та проаналізувавши ма теріали справи, заслухавши п редставників сторін, перевір ивши доводи апеляційної скар ги, колегія суддів вважає, що о скаржувану ухвалу слід залиш ити без змін, виходячи з насту пних підстав.

22.10.2007р. ухвалою господарс ького суду Дніпропетровсько ї області було порушено пров адження у справі № Б26/335-07 про бан крутство ФГ “Джерело” с.Боро даїівка Дніпропетровської о бласті на підставі ст..52 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання її банкрутом” за спрощеною процедурою (а.с.1, т.1) .

Зазначеною нормою права пе редбачена наявність хоча б о днієї із умов, які можуть бути підставами визнання боржник а банкрутом за ознаками ст.52 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”:

- фактичне припинення підпр иємницької діяльності, зокре ма, ненадання боржником прот ягом року до органів державн ої податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухг алтерської звітності тощо;

- відсутність боржника або й ого керівних органів за місц езнаходженням; поняття місце знаходження юридичної особи визначено в ст.93 ЦК України.

З матеріалів справи вбачає ться, що підставою для пору шення провадження у справі п ро банкрутство було саме неподання до органів пода ткової служби звітності прот ягом року (а.с.3-5, т.1).

06.11.2007р. постановою господ арського суду Дніпропетровс ької області по цій справі ФГ “Джерело” було визнано банк рутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком н а 1 рік, до 06.11.2008р.; призначено лік відатором боржника арбітраж ного керуючого ОСОБА_4 (а.с .33, т.1).

03.04.2008р. ухвалою господарс ького суду Дніпропетровсько ї області по цій справі було з атверджено ліквідаційний ба ланс та звіт ліквідатора ФГ “ Джерело”; ліквідовано юридич ну особу - ФГ “Джерело”; пров адження у справі припинено (а .с.76, т.1).

10.07.2009р. боржник по справі - ФГ “Джерело” звернулось до г осподарського суду Дніпропе тровської області з заявою п ро перегляд за нововиявленим и обставинами постанови госп одарського суду Дніпропетро вської області від 06.11.2007р. та ух вали господарського суду від 03.04.2008р. (а.с.80-81, т.1), яку було прийнят о господарським судом до роз гляду.

В якості підстави для перег ляду за нововиявленими обста винами зазначених процесуал ьних документів заявник поси лається на лист ТОВ “Валекс” № 1 від 06.03.2008р., який надійшов бор жнику лише 01.07.2009р., яким останні й повідомляє боржника про на явність на відповідальному з беріганні за договором № 2 від 01.09.2003р. сільськогосподарської техніки та визнання боргу ТО В “Валекс” перед боржником в сумі 9800 грн. за договором пози ки № 1 від 01.09.2003р. (а.с.85-89).

З п.1.2 р.1 договору позики № 1 ві д 01.09.2003р., укладеному між ФГ “Дже рело” (“позикодавець”) та ТОВ “Валекс” (позичальник”), який наданий боржником в якості д одатку до заяви вбачається, щ о строк повернення отриманог о позики встановлюється в ме жах 6 місяців з моменту отрима ння “позичальником” кожної ч астини позики.

Пунктом 1.2 р.1 договору зберіг ання сільськогосподарської техніки № 2 від 01.09.2003р. укладеном у між ФГ “Джерело” (“поклажод авець”) та ТОВ “Валекс” (збері гач”) передбачено, що “зберіг ач” приймає товар на строк з м оменту підписання договору до 01.09.2006р. Тобто, фактично строк и позовної давності за цими д оговорами вже сплинули (ст.257 Ц К України, ст.71 ЦК УРСР (в редакц ії 1963р.)).

Докази, підтверджуючи факт існування вищезазначеної сі льськогосподарської технік и у третіх осіб, докази її пове рнення боржнику, перерахуван ня боржнику 9800 грн. (платіжні до ручення, накладні, акти прийм ання-передачі тощо) відсутні в матеріалах справи, не надав ались судам обох інстанцій п ри розгляді справи відповідн о до ст.33 ГПК України.

Відповідно до ст..112 ГПК Укра їни господарський суд може п ереглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами, що мають істот не значення для справи і н е могли бути відомі заявнико ві.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК Ук раїни судове рішення господа рського суду може бути перег лянуто за нововиявленими обс тавинами за заявою сторони, п оданням прокурора не пізн іше двох місяців з дня встано влення обставин, що стали під ставою для перегляду судовог о рішення.

Перегляд судового рішен ня за нововиявленими обстави нами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною прир одою цих обставин. До нововия влених обставин відносяться матеріально-правові факти, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші факти, які мають значення д ля правильного вирішення спо ру. Необхідними ознаками нов овиявлених обставин є, по-п ерше, їх наявність на час розг ляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відо мі заявникові на час розгляд у справи.

Згідно з п.1.2 Роз' яс нення Президії Вищого господ арського суду України від 21.05.20 02р. № 04-5/563 (зі змінами та доповнен нями) нововиявлені обстав ини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в у становленому порядку спр остовують факти, які було пок ладено в основу судового ріш ення. Ці обставини мают ь бути належним чином засвід чені.

Враховуючи викладен і обставини, те, що доводи с каржника ґрунтуються на прип ущеннях щодо ймовірного, мож ливого повернення сільськог осподарської техніки та пове рнення боргу ТОВ “Валекс” , що дасть можливість розраху ватися з боргами підприємств а-боржника, відсутність дока зів в розумінні ст.ст.32, 33, 36 ГПК У країни, які б спростовували ф акти покладені в основу оска ржуваних постанови та ухвали господарського суду, то оста ннім зроблено правильний та обґрунтований висновок щодо відмови в задоволенні заяви ФГ “Джерело” та залишено без змін постанову господарсько го суду від 06.11.2007р. та ухвалу гос подарського суду від 03.04.2008р.

Керуючись ст.ст.99, 101,103-105 Г ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 07.08.2009р. по справі № Б26/ 335-07 - залишити без змін; апеляц ійну скаргу фермерського гос подарства “Джерело” с.Борода ївка Верхньодніпровського р айону Дніпропетровської обл асті - залишити без задоволе ння.

Постанову може бути оскар жено до Вищого господарськог о суду України через Дніпроп етровський апеляційний госп одарський суд в місячний стр ок.

Головуючий О.М. Виноградни к

Судді О.В. Джихур

О.М.Лисенко