Ухвала
від 09.09.2016 по справі 826/23086/15
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

9 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі :

судді-доповідачаГриціва М.І., суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., - розглянувши заяву міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

5 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» до Управління про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 квітня 2016 року повернув касаційну скаргу Управління, оскільки скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, Управління подало до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень статті 88, 214 КАС. На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (справа № К/800/40998/15).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

За частиною першою статті 88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Зі змісту оскарженого рішення видно, що причинами повернення касаційної скарги стали недодання документа, що підтверджує сплату судового збору, та ненадання доказів на підтвердження права на звільнення від сплати цього платежу з підстави, передбаченої законом. У рішенні, наданому для порівняння, суд за підстав, наведених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, які за походженням подібні до зазначених в оскарженій ухвалі, звільнив від сплати судового збору, керуючись при цьому мотивами, які визнав достатніми для такого рішення.

З наведеного висновується, що суди не тлумачили зміст зазначеної норми закону, а застосовували її залежно від фактичних обставин кожної із справ.

Потрібно також зазначити, що обґрунтування заяви, характер вимог, вид та правова природа оскарженого і порівнюваних рішень не вказують на наявність ознак (проявів) неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права у подібних правовідносинах.

З наведеного можна підсумувати, що заява не містить законних підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» до міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення09.09.2016
Оприлюднено16.09.2016
Номер документу61294260
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/23086/15

Постанова від 23.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 08.11.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 18.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 09.09.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Гриців М.І.

Ухвала від 24.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Глущенко Я.Б.

Постанова від 26.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні