Ухвала

від 14.09.2016 по справі 826/670/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/670/16 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й. СуддівВівдиченко Т.Р., Твердохліб В.А., при секретарі судового засіданняГуменюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет.Юа» про зобов'язання Державної фіскальної служби подати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет.Юа» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет.Юа» пред'явило позов до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації податкових накладних, визнання податкових накладних зареєстрованими на дату їх подання, а саме: 01.10.2015; зобов'язання внести в Єдиний реєстр податкових накладних відомості щодо реєстрації вказаних податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних; визнання зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним рішення Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 16.09.2015 №№168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178,179, 180,181; від 17.09.2015 №№ 182, 183,184,185,186,187, 188,189,190, 191,192, від 18.09.2015 №№ 193,194, 195, від 21.09.2015 №№ 196,197, 198,199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208; від 22.09.2015 №№ 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216; від 23.09.2015 №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230; від 24.09.2015 №№ 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240; від 25.09.2015 №№ 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251; від 28.09.2015 №№ 252, 253, 254, 255, 265, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264; від 29.09.2015 №№ 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286 оформлені квитанціями №1. Зобов'язав Державну фіскальну службу України внести в Єдиний реєстр податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних від 16.09.2015 №№168,169,170,171,172,173,174,175,176,177, 178,179, 180,181; від 17.09.2015 №№ 182, 183,184,185,186,187, 188,189,190, 191,192, від 18.09.2015 №№ 193,194, 195, від 21.09.2015 №№ 196,197, 198,199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208; від 22.09.2015 №№ 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216; від 23.09.2015 №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230; від 24.09.2015 №№ 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240; від 25.09.2015 №№ 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251; від 28.09.2015 №№ 252, 253, 254, 255, 265, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264; від 29.09.2015 №№ 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286 датою (операційним днем) та часом коли такі накладні були подані. Відмовив в задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач та відповідач звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким: позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю; відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційних скарг апелянти вказують, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет.Юа» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року скасовано; у задоволенні позову про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних, визнання зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, відмовлено. Суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним рішення Державної фіскальної служби України щодо відмову у реєстрації податкових накладних, зобов'язав Державну фіскальну службу України внести в Єдиний реєстр податкових накладних відомості щодо реєстрації відповідних податкових накладних.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року, яка набрала законної сили з моменту її проголошення, Окружним адміністративним судом м. Києва за заявою ТОВ «Інтернет.Юа» видано виконавчий лист від 26.08.2016 року №826/670/16.

05.09.2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява «Інтернет.Юа» щодо зобов'язання Державної фіскальної служби подати звіт про виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

При розгляді даної заяви колегія суддів враховує роз'яснення, викладені у листі Вищого адміністративного суду України № 28/12/13-13 від 09.01.2013 року в якому зазначено, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 06 липня 2016 року не зобов'язував відповідача надати звіт про виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що заява позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яка подана після прийняття постанови у справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 196, 206, 212, 254, 267 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет.Юа» у задоволенні заяви про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет.Юа» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя