Ухвала

від 01.07.2019 по справі 826/670/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №826/670/16

касаційне провадження №К/9901/25673/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/670/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет.Юа" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет.Юа" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними дії щодо відмови у реєстрації податкових накладних та визнати податкові накладні зареєстрованими на дати їх подання, а саме: 01.10.2015, а також зобов`язати внести в Єдиний реєстр податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 25.04.2016:

відмовив у задоволенні позову про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 16.09.2015 №№ 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181; від 17.09.2015 №№ 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, від 18.09.2015 №№ 193, 194, 195, від 21.09.2015 №№ 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208; від 22.09.2015 №№ 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216; від 23.09.2015 №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230; від 24.09.2015 №№ 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240; від 25.09.2015 №№ 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251; від 28.09.2015 №№ 252, 253, 254, 255, 265, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264; від 29.09.2015 №№ 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286 та визнання зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 16.09.2015 №№ 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181; від 17.09.2015 №№ 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, від 18.09.2015 №№ 193, 194, 195, від 21.09.2015 №№ 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208; від 22.09.2015 №№ 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216; від 23.09.2015 №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230; від 24.09.2015 №№ 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240; від 25.09.2015 №№ 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251; від 28.09.2015 №№ 252, 253, 254, 255, 265, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264; від 29.09.2015 №№ 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286;

вийшов за межі позовних вимог та: визнав протиправним рішення Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 16.09.2015 №№ 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181; від 17.09.2015 №№ 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, від 18.09.2015 №№ 193, 194, 195, від 21.09.2015 №№ 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208; від 22.09.2015 №№ 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216; від 23.09.2015 №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230; від 24.09.2015 №№ 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240; від 25.09.2015 №№ 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251; від 28.09.2015 №№ 252, 253, 254, 255, 265, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264; від 29.09.2015 №№ 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, оформлені квитанціями №1; зобов`язав Державну фіскальну службу України внести в Єдиний реєстр податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних від 16.09.2015 №№ 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181; від 17.09.2015 №№ 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, від 18.09.2015 №№ 193, 194, 195, від 21.09.2015 №№ 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208; від 22.09.2015 №№ 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216; від 23.09.2015 №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230; від 24.09.2015 №№ 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240; від 25.09.2015 №№ 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251; від 28.09.2015 №№ 252, 253, 254, 255, 265, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264; від 29.09.2015 №№ 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286 датою (операційним днем) та часом, коли такі накладні були подані;

відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.07.2016 скасував судове рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким:

відмовив у задоволенні позову про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних та про визнання зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

вийшов за межі позовних вимог: визнав протиправним рішення Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 16.09.2015 №№ 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181; від 17.09.2015 №№ 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, від 18.09.2015 №№ 193, 194, 195, від 21.09.2015 №№ 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208; від 22.09.2015 №№ 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216; від 23.09.2015 №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230; від 24.09.2015 №№ 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240; від 25.09.2015 №№ 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251; від 28.09.2015 №№ 252, 253, 254, 255, 265, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264; від 29.09.2015 №№ 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286; від 30.09.2015 №№ 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, оформлені квитанціями №1; зобов`язав Державну фіскальну службу України внести в Єдиний реєстр податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних від 16.09.2015 №№ 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181; від 17.09.2015 №№ 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, від 18.09.2015 №№ 193, 194, 195, від 21.09.2015 №№ 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208; від 22.09.2015 №№ 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216; від 23.09.2015 №№ 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230; від 24.09.2015 №№ 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240; від 25.09.2015 №№ 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251; від 28.09.2015 №№ 252, 253, 254, 255, 265, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264; від 29.09.2015 №№ 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286; від 30.09.2015 №№ 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, датою (операційним днем) та часом коли такі накладні були подані.

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Державна фіскальна служба України звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 29.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/670/16.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/25673/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/670/16.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 826/670/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет.Юа" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 02.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна