Ухвала

від 13.09.2016 по справі 915/782/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

13 вересня 2016 року Справа № 915/782/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши скаргу № б/н від 17.08.2016 Приватного підприємства В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» на дії державного виконавця.

за участю представника боржника - ОСОБА_1 дов. № б/н від 03.08.2016

за участю представника стягувача - ОСОБА_2 дов. № 10/06-01 від 10.06.2016

за участю представника відділу ДВС - ОСОБА_3 дов. № 38232 від 12.09.2016

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«Сокар УкраїнаВ» , 04080, м. Київ, вул. Юрківська, 28, оф. 3; поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52-А,

До відповідача: Приватного підприємства В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» , 54025, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34

Орган ДВС дії, якого оскаржуються: Інгульський відділ ДВС міста Миколаєва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області, 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61

про: стягнення 8 591 281,31 грн.

встановив:

ОСОБА_5 підприємство В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із скаргою № б/н від 17.08.2016 на дії державного виконавця в якій просить суд:

- визнати недійсною та скасувати постанову старшого державного

виконавця Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3М про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51808485 від 29.07.2016 по виконанню ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016, яка є підставою виникнення обтяження.

- зобов'язати державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста

Миколаєва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припинити обтяження речових прав на нерухоме майно:

- комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, вул. Заводська, буд. 20;

- нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 7.

В обґрунтування скарги стягувач зазначає, що 28.07.2016 господарським судом Миколаївської області була винесена ухвала про забезпечення позову. На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області у справі № 915/782/16 від 28.07.2016 старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 29 липня 2016 року була винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Заявник вважає, що вказана постанова винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та інших актів законодавства, які регулюють питання випадків, підстав та умов накладання арешту на майно під час примусового виконання виконавчого документу, а тому така постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Старший державний виконавець вчиняючи виконавчі дії щодо накладення арешту на майно боржника провів їх упереджено та не об'єктивно, що призвело до порушення гарантованих прав та інтересів осіб. Зазначає, що 03.08.2016 на підставі постанови ВП № 51808485 від 29.07.2016 старшим державним виконавцем в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесений запис про обтяження та накладено арешт на нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 7. При цьому старший державний виконавець не з'ясував, хто є дійсним власником нежитлового приміщення, у зв'язку з чим арешт було накладено на нерухоме майно, яке не належить на праві власності боржнику - Приватному підприємству В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» , оскільки згідно договору купівлі - продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 02 квітня 2013 року за № 497 право власності на вказаний житловий об'єкт перейшло - ТОВ «Миколаївтранспорт плюс». Також, 03.08.2016 на підставі постанови ВП № 51808485 від 29.07.2016 старшим державним виконавцем в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесений запис про обтяження та накладено арешт на комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, вул. Заводська, буд. 20, зазначає, що старший державний виконавець порушив ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016, оскільки суд ухвалив накласти арешт на комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, вул. Заводська, буд. 2. Враховуючи вищевикладене вважає, що постанова старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП 54808485 від 29.07.2016 на підставі якої був накладений арешт на майно, підлягає скасуванню.

Стягувач 13.09.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав пояснення відносно скарги в яких проти скарги заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні. Вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.06.2016 № 62072130 (яка була надана разом з заявою про забезпечення позову), нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 7 перебуває у власності ПП В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» , тому дії державного виконавця кореспондуються з приписами Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що абз. 4 п.3 ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016 накладено арешт в межах суми позову 8 591 281,31 грн. та судових витрат 128 869,22 грн. не лише на все рухоме та нерухоме майно, а також і на все інше майно, що буде виявлено державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову. Оскільки відомості, розміщені в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, підтверджують інформацію про те, що у приватній власності ПП В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» знаходиться - майновий комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, вул. Заводська, буд. 20, дії державного виконавця є об'єктивними, повними та такими, що вчинені у відповідності до вимог ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016.

Інгульський відділ ДВС міста Миколаєва ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області 13.09.2016 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заперечення в яких проти скарги заперечує, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що на підставі заяви стягувача та виконавчого документа ухвали № 915/782/16 виданої 28.07.2016 року Господарського суду Миколаївської області державним виконавцем керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» 29.07.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію постанови за вих. № 32368 від 01.08.2016 року направлено до Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області до виконання та сторонам виконавчого провадження для відома. Для фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого документа державним виконавцем до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис № 15920146 від 02.08.2016 року про обтяження на все рухоме майно що належить боржнику ОСОБА_5 підприємство "Будівельна фірма "Автошляхбуд-САА"( вул. Новозаводська, 34 м. Миколаїв, код 24057950).

03.08.2016 року державним виконавцем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстрацію обтяження № 15710831 на все нерухоме майно.

03.08.2016 року державним виконавцем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстрацію обтяження № 15714533 на нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область Жовтневий район (Вітовський район) смт. Воскресенське вул Дорожна 7.

03.08.2016 року державним виконавцем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстрацію обтяження № 15712222 на комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область Жовтневий район (Вітовський район), с. Миколаївське вул. Заводська 20.

02.08.2016 року державним виконавцем зроблено електронний запит до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями № 20482768.

Згідно відповіді Державної податкової служби України №1019128224 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, за боржником зареєстровано розрахункові рахунки у банківських установах код фінансової установи код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАИК", код фінансової установи: 328168, назва фінансової установи: ПАТ "МАРФЇН БАНК", код фінансової установи: 380913, назва фінансової установи: АТ "БМ БАНК"

09.09.2016 року державним виконавцем керуючись ст. 11,52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника , копію постанови за вих. № 37793 від 09.09.2016 року направлено до ПУАТ "ФІДОБАНК", ПАТ "ОСОБА_6, АТ "БМ БАНК до виконання та боржнику для відома.

Отже, державним виконавцем винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2016 року та постанова про арешт коштів боржника від 09.09.2016 року винесені та застосовані правомірно, в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника, представника стягувача та представника відділу ДВС, суд ухвалив у задоволенні скарги Приватного підприємства В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» відмовити з огляду на наступне:

Так, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016 року заяву № б/н від 22.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торговий дім В«Сокар УкраїнаВ» про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт в межах суми позову 8 591 281,31 грн. та судових витрат 128 869,22 грн. на грошові кошти, що обліковуються на рахунках в установах банку, які належать Приватному підприємству В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» (54025, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34 , код ЄДРПОУ 24057950), які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову. Накладено арешт в межах суми позову 8 591 281,31 грн. та судових витрат 128 869,22 грн. на все рухоме та нерухоме майно, що належить Приватному підприємству В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» (54025, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34 , код ЄДРПОУ 24057950), у тому числі на:

- комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, вул. Заводська, буд. 20;

- нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 7, а також на все інше майно, що буде виявлено державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні 13.09.2016 судом були оглянуті матеріали виконавчого провадження № 51808485.

29 липня 2016 року старшим державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 114).

Постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» 01.08.2016 направлено сторонам виконавчого провадження. У супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику роз'яснено наслідки не виконання рішення суду.

29.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію постанови за вих. № 32368 від 01.08.2016 року направлено до Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області до виконання та сторонам виконавчого провадження для відома (а.с. 116).

03.08.2016 року державним виконавцем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстрацію обтяження № 15710831 на все нерухоме майно.

03.08.2016 року державним виконавцем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстрацію обтяження № 15714533 на нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область Жовтневий район (Вітовський район) смт. Воскресенське вул Дорожна 7.

03.08.2016 року державним виконавцем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстрацію обтяження № 15712222 на комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область Жовтневий район (Вітовський район), с. Миколаївське вул. Заводська 20.

02.08.2016 року державним виконавцем зроблено електронний запит до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями № 20482768.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016 за ініціативою суду у відповідності до ст. 89 ГПК України було виправлено допущену господарським судом описку у мотивувальній частині ухвали та 3-му пункті резолютивної частини ухвали від 28.07.2016 у справі № 915/782/16, а саме замість: комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, вул. Заводська, буд. 2 вважати вірним : комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, вул. Заводська, буд. 20.

Враховуючи, що довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.06.2016 № 62072130 надана позивачем до заяви про забезпечення позову та довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2016 № 65441295, яка була надана відповідачем до скарги від 17.08.2016 містять різні відомості, то Господарським судом Миколаївської області в судовому засіданні повторно здійснений пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як: - за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна; - за місцезнаходженням нерухомого майна та за назвою юридичної особи.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2016 за № 67936989 (пошук здійснений за місцезнаходженням нерухомого майна) нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 7 належить іншій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю В«Миколаївтранспорт плюсВ» на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 02 квітня 2013 року.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2016 за № 67937487 (пошук здійснений за місцезнаходженням нерухомого майна) комплекс, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Миколаївське, вул. Заводська, буд. 20 належить ПП В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» .

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.09.2016 у справі №

915/782/16 - скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали

господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016 у справі № 915/782/16 в частині накладення арешту на нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Дорожна, буд. 7.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Господарський суд дослідивши усі обставини та надавши оцінку наданим скаржником документів, стягувачем документів, представником відділу ДВС документів, прийшов до висновку про правомірність винесення постанови від 29.07.2016.

За таких обставин, скарга № б/н від 17.08.2016 Приватного підприємства В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» на дії державного виконавця - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Приватного підприємства В«Будівельна фірма В«Автошляхбуд - СААВ» б/н від 17.08.2016 на дії державного виконавця - відмовити

Суддя Н.О. Семенчук