Ухвала

від 15.09.2016 по справі 915/746/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

15 вересня 2016 року Справа № 915/746/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Пром-Транс ГрупВ» , АДРЕСА_1, 54003 (код ЄДРПОУ 38694396)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Наукове-виробниче підприємство В«НікспецтрансВ» , АДРЕСА_2, 54001 (код ЄДРПОУ 38694693)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ ДВС ММУЮ в Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 35065742)

про розірвання договору купівлі-продажу № 16/10/14Ц від 16.10.2014 року.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3А, довіреність від 06.07.2016 року;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Пром-Транс ГрупВ» з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Наукове-виробниче підприємство В«НікспецтрансВ» про розірвання договору купівлі - продажу транспортного засобу № 16/10/14Ц від 16.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 В«Пром-Транс ГрупВ» та ОСОБА_4 В«Наукове-виробниче підприємство В«НікспецтрансВ» .

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.07.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.07.2016 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ ДВС ММУЮ в Миколаївській області. Розгляд справи відкладено на 16.08.2016 року

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено на 15.09.2016 року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 15.09.2016 року не забезпечив.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 16.08.2016 року, надіслана на адресу відповідача ОСОБА_4 В«Наукове-виробниче підприємство В«НікспецтрансВ» , АДРЕСА_2, 54001, повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти В«за закінченням строку зберіганняВ» .

Третя особа ОСОБА_2 відділ ДВС ММУЮ в Миколаївській області повноважного представника в судове засідання 15.09.2016 року не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Вимоги ухвали суду ОСОБА_2 відділом ДВС ММУЮ в Миколаївській області повторно не виконано.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.09.2016 року на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Третій особі ОСОБА_2 відділу ДВС ММУЮ в Миколаївській області ПОВТОРНО подати суду:

- письмові пояснення по суті спору;

- засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 05.08.2014 року № 915/716/14;

- засвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45543939 від 27.11.2014 року;

- засвідчену копію акту опису майна (у випадку наявності);

- засвідчену копію постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження (у випадку наявності);

- інформацію про транспортний засіб SCHMITZ SPR 24 L 13.62 S01, номерний знак НОМЕР_1 (яка відома органу ДВС).

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 В«Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003В» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до ст. 90 ПК України господарський суд, виявивши при вирішенні спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, а відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Е.М. Олейняш