Ухвала

від 13.09.2016 по справі 926/496/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. справа № 926/496/14

Суддя Скрипничук I.В., отримавши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві у справі

за позовом ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія"

до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Старкс"

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ТОВ "Метало-тарний завод"; 2) ПП "Еталон-Безпека"; 3) ТОВ "СБ "Вікторія";

4) ТОВ виробничо-комерційне товариство "Арго"

про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 12751,20 грн. та стягнення коштів у розмірі 4913393,80 грн.

Представники:

від скаржника - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/3296 від 01.08.2016

від ВДВС - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.10.2014 у даній справі за позовом ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія" до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 12751,20 грн. та стягнення коштів у розмірі 4913393,80 грн. у позові відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 вказане рішення скасовано частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 4913393,80 грн., в частині відмови у задоволенні вимог про вилучення у ПАТ В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» та передачу ТОВ В«Українська аграрна і хімічна компаніяВ» виробів із жесті вартістю 12751,20 грн. рішення залишено без змін.

На виконання даної постанови господарський суд Чернівецької області 11.02.2015 видав накази про стягнення з ПАТ В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» 4913393,80 грн. грошових коштів та 118193,24 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 у даній справі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 скасовано, а справу повернуто до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 рішення господарського суду Чернівецької області від 22.10.2014 у даній справі залишено без змін.

04.12.2015 на виконання даної постанови та за заявою відповідача (ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") про поворот виконання рішення господарським судом Чернівецької області видано накази.

10.03.2016 господарським судом Чернівецької області отримано скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві щодо визнання неправомірною та скасування (відміни) постанови про відкриття виконавчого провадження № 49601774 від 14.12.2015, прийнятою державним виконавцем Гречух О.Я.; відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 09.11.2015 у ВП 49601774 до моменту вступу в законну силу судового рішення за результатами розгляду цієї скарги по суті.

Відповідно до пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 В«Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 11.03.2016 відкладено вирішення питання про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, оскільки справу № 926/496/14 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду України для скерування її в подальшому до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 22.08.2016, у зв’язку з поверненням даної справи із суду вищої інстанції, розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві призначено до розгляду в судовому засіданні 13.09.2016.

Скаржник (ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія") та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві участь повноважних представників у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення.

Суд вважає, що неявка сторін у засідання суду не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Скаржник, обґрунтовуючи свої вимоги у скарзі, посилається на те, що виконавче провадження № 49601774 було відкрите на підставі виконавчого документа, що не відповідає вимогам статті 18 Закону України"Про виконавче провадження" та без дотримання державним виконавцем обов’язку проведення перевірки. Тому, є всі правові підстави для відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 згідно Закону України "Про виконавче провадження" до моменту розгляду судом даної скарги та вирішення питання про законність постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2015 ВП № 49601774.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у судовому засіданні просить суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість вимог.

Розглянувши скаргу ТОВ Українська аграрна і хімічна компанія" на дії органів державної виконавчої служби, заслухавши пояснення представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", оцінивши подані докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення скарги немає, з огляду на наступне.

Так, згідно положень ст. 1 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону піддягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 19 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону і, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Крім того, частиною 1 ст. 25 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред’явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі скарги ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія" на дії органу державної виконавчої служби, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 926/496/14 від 04.12.2016 було відкрите з порушенням вимог до порядку прийняття виконавчого документу до виконання, встановлених ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 18 зазначеного Закону, у зв’язку з невідповідністю вимогам даної статті та без дотримання державним виконавцем обов’язку проведення відповідної перевірки.

Крім того, скаржник просить суд відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у виконавчому провадженні ВП № 49601774 до вступу в законну силу судового рішення за результатами розгляду даної скарги по суті.

Суд відзначає, що наказ господарського суду Чернівецької області № 926/496/14 від 04.12.2015 відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" і по ньому не закінчився строк для пред’явлення до виконання, що є підтвердженням про наявність достатніх підстав, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", для відкриття виконавчого провадження.

Отже, правових підстав для задоволення скарги ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія" на дії органу державної виконавчої служби з відкриття виконавчого провадження (постанова ВП № 49601774 від 14.12.2015) по виконанню наказу № 926/496/14 від 04.12.2015 немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія" на дії органу державної виконавчої служби відмовити.

Суддя І.В.Скрипничук