Ухвала

від 15.09.2016 по справі 922/2170/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" вересня 2016 р.Справа № 922/2170/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Благодатне", с.Благодатне Харківської області до Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс", м.Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків; Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ про визнання недійсним договору за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №286 від 24.06.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №12 від 25.03.2016,

ОСОБА_3, довіреність №1 від 08.07.2015

від першої третьої особи: не з'явився

від другої третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Благодатне", с.Благодатне Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про визнання недійсним договору про співробітництво та спільну діяльність №01/02 від 01.02.2010.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що АТЗТ "Інтелс" не мало повноважень на укладення з позивачем оспорюваного договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду, а також залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків (далі за текстом - перша третя особа), та Міністерство аграрної політики та продовольства України, м.Київ (далі за текстом - друга третя особа).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Зазначив, що пропуск строку на звернення з даним позовом пропущено з поважних причин.

Відповідач у відзиві та його представники в судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності, а також безпідставність позовних вимог. Вказують, що даний спір слід розглядати в межах провадження у справі про банкрутство позивача №922/4832/15. Крім того, посилаються на відсутність відповідних повноважень у особи, яка підписала позовну заяву від імені позивача.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області в судове засідання представника не направило. Про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Міністерство аграрної політики та продовольства України свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило. Про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Враховуючи неявку представників третіх осіб та необхідність надання можливості сторонам подати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2016 р. о 10:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел.(057)757-43-92.

Зобов'язати учасників судового процесу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- довідку встановленої форми про відсутність в бухгалтерському та податковому обліку позивача відомостей щодо виконання договору (господарських операцій за ним) про співробітництво та спільну діяльність №01/02 від 01.02.2010 за період його дії.

Відповідачу:

- докази на обґрунтування своїх заперечень щодо позову;

Міністерству аграрної політики та продовольства України:

- пояснення по суті спору.

Суддя ОСОБА_4