Ухвала

від 13.09.2016 по справі 922/2692/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" вересня 2016 р.Справа № 922/2692/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Рент", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа ОСОБА_2", м. Харків про стягнення 861349,46 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 01.07.2016

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Альфа РентВ» (відповідач) суми боргу за Договором оренди № 01/09/14-15 від 01.09.2014р. у розмірі 861349,46 грн., з яких: 797283,27 грн. заборгованості з орендної плати та 64066,19 грн. нарахованої пені.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа ОСОБА_2" та призначено розгляд справи на 30 серпня 2016 року.

Розгляд справи було відкладено на 13 вересня 2016 року.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Через канцелярію суду, надав відзив на позовну заяву (вх. №29845 від 12.09.2016) в якому проти вимог позивача заперечує повністю.

Також, відповідачем було заявлено клопотання (вх. №29821 від 12.09.2016) про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати від позивача договори купівлі-продажу №509, 510, 511 від 26.04.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріально го округу ОСОБА_4, щодо придбання об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою Дніпропе тровська область, м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вулиця Ударників (Красногвардійський, Ленінський р-ни), будинок 27.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Свої позовні вимоги ТОВ «БаДМ» обґрунтовує тим, що починаючи з 26.04.2016 року є власником нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 27, та яке було орендоване відповідачем у попереднього власника.

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, а також, зважаючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, 12 вересня 2016 року відповідачем - ТОВ "Альфа Рент" було подано до суду зустрічний позов (вх. №29843) відповідно до якого він просить суд стягнути з позивача - ТОВ "БаДМ" 235685,94 грн.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконала.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, а також, необхідністю вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2016 р. о 11:30

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином за вірені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні) договорів купівлі-продажу №509, 510, 511 від 26.04.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріально го округу ОСОБА_4, щодо придбання об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою Дніпропе тровська область, м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вулиця Ударників (Красногвардійський, Ленінський р-ни), будинок 27.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї правової позиції, докази переходу права власності до позивача на приміщення, що знаходились в оренді у відповідача.

Зобов'язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї правової позиції, докази повідомлення позивача про наявні додаткові угоди до договору оренди № 01/09/14-15 від 01.09.2014р.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1