Ухвала

від 01.12.2016 по справі 922/2692/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" грудня 2016 р.Справа № 922/2692/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Рент", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ОСОБА_2 ОСОБА_3", м. Харків про стягнення 861349,46 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_4 за довіреністю від 01.07.2016

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 01.07.2016

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Рент» (відповідач) суми боргу за Договором оренди № 01/09/14-15 від 01.09.2014р. у розмірі 705352,08 грн., з яких: 640807,50 грн. заборгованості з орендної плати та 64544,58 грн. нарахованої пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог вх. №31606 від 26.09.2016).

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №29845 від 12.09.2016) проти вимог позивача заперечує повністю.

Розгляд справи було призначено на 01 грудня 2016 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, пояснень щодо обставин спору не надано, вимог ухвал суду третьою особою виконано не було.

Представник позивача в судовому засіданні 01 грудня 2016 року підтримав позовні вимоги. При цьому, вимоги ухвал суду щодо надання договорів купівлі - продажу позивачем виконані не були.

Відповідач надав суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву (вх. № 41164 від 01.12.2016), пояснення по суті справи (вх. №41085 від 01.12.2016) та документи для долучення до матеріалів справи (вх. № 41169 від 01.12.2016).

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду (вх. №41167 від 01.12.2016), яке суд долучає до матеріалів справи як позицію відповідача по справі, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення позову без розгляду саме в порядку задоволення клопотання сторони.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, в тому числі належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні) договорів купівлі-продажу №509, 510, 511 від 26.04.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріально го округу ОСОБА_5, щодо придбання об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою Дніпропе тровська область, м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вулиця Ударників (Красногвардійський, Ленінський р-ни), будинок 27.

Позивачем вимоги ухвал суду виконані не були. Документи, витребувані ухвалами суду, також надані не були.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова пленуму №18), якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9. постанови №18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом ч. 4 п. 3.13. Постанови пленуму №18 у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин, без яких вирішення спору неможливе, оскільки в вищезазначених договорах купівлі - продажу приміщень можуть міститись умови та відомості щодо знаходження в цих приміщенням орендатора (відповідача по справі).

Таким чином, за наявності спору між сторонами, відсутність витребуваних судом документів унеможливлює вирішення його по суті.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Рент» суми боргу за Договором оренди № 01/09/14-15 від 01.09.2014р. залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.