Рішення

від 08.09.2016 по справі 910/11559/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 р. Справа №910/11559/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Електа - Інжиніринг "

До Приватного акціонерного товариства " Провідна "

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство " Страхова компанія " Країна "

Про стягнення 155886,21 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Котенко В.О. - предст.

від відповідача Головненко Н.В. - предст.

від третьої особи не з'явився

Рішення прийняте 08.09.2016 р., оскільки у судовому засіданні 14.07.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України, а у судових засіданнях 11.08.2016 р. та 01.09.2016 р. оголошувались перерви.

Обставини справи

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Електа - Інжиніринг " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Провідна " 155886,21 грн. страхового відшкодування.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

11.08.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство " Страхова компанія " Країна "

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2016 р. зазначене клопотання відповідача задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство " Страхова компанія " Країна "

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 р. між позивачем ( страхувальником ) та відповідачем ( страховиком ) був укладений договір добровільного страхування відповідальності внутрішнього автомобільного перевізника № 12/1204006/0402/15

За даним договором страхування відповідач зобов'язався у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику, тобто позивачу.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона ( страховик ) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до п. 3.1 договору добровільного страхування відповідальності внутрішнього автомобільного перевізника № 12/1204006/0402/15 від 02.02.2015 р. страхова компанія зобов'язалась у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику, тобто ТОВ " Електа-Інжиніринг "

Згідно п. 5.1. вказаного договору, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної шкоди життю та здоров'ю фізичній особі або майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, під час надання страхувальником третім особам транспортних послуг з внутрішніх перевезень по Україні.

19.10.2015 р. між TOB " ЕМ ТРАНС " ( замовником ) та ТОВ " Електа - Інжиніринг " ( перевізником/експедитором ) був укладений разовий договір - заявка на перевезення вантажу № 2111.

20.10.2015 р. під час перевезення вантажу транспортним засобом ТОВ " Електа - Інжиніринг " автомобілем марки Рено державний № НОМЕР_2 напівпричіп № НОМЕР_1, відбулась крадіжка частини вантажу. Розмір нестачі вантажу склав 84 мішки кукурудзи на суму 155886,21 грн. Факт нестачі підтверджується у складеному акті № 1/20/10/15/-1 від 20.10.2015 р. за участю водія ОСОБА_3 ( співробітник ТОВ " Електа - Інжиніринг " ), а запис про складання зазначеного акту внесено до товарно - транспортної накладної (ТТН).

Водій, який керував автомобілем викликав на місце співробітників органів внутрішніх справ та заявив про факт крадіжки вантажу, а також викликав співробітників відповідача, що підтверджується письмовими поясненнями водія (копія додається).

За фактом крадіжки були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250015001325.

У зв'язку з втратою вантажу внаслідок крадіжки, замовник зазнав збитків на загальну суму в 155886,21 грн.

Відповідно до п.6.1. договору добровільного страхування відповідальності внутрішнього автомобільного перевізника № 12/1204006/0402/15 від 02.02.2015 р., страховим випадком є подія (страховий ризик), передбачений пунктами 6.2.1-6.2.3 договору та не кваліфікована як виключення зі страхових випадків та обмеження страхування, яка відбулась в період дії договору, підтверджена документально згідно розділу 14 цього договору, внаслідок якої настає відповідальність перевізника щодо відшкодування заподіяних збитків (шкоди) та за настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування, а саме: факт виникнення відповідальності та зобов'язання страхувальника відшкодувати відповідно до чинного законодавства України шкоду, заподіяну внаслідок дій або бездіяльності страхувальника життю, здоров'ю та (або) майну (майновим інтересам) третіх осіб.

Згідно п.6.2. вказаного договору до страхових випадків відносяться: відповідальність за пошкодження, знищення або втрату вантажу, включаючи витрати по рятуванню вантажу, зменшенню збитку та по встановленню його розмірів; відповідальність внаслідок ненавмисних помилок та (або) недогляду службовців страхувальника; відповідальність за заподіяну вантажем шкоду життю, здоров'ю або майну третіх осіб.

Відповідно до п. 10.1 договору добровільного страхування відповідальності внутрішнього автомобільного перевізника № 12/1204006/0402/15 від 02.02.2015 р., застрахованою відповідальністю страхувальника є відповідальність за пошкодження, знищення або втрату товару по причині раптового та непереборного характеру, що включає в себе протиправні дії третіх осіб як то: крадіжка, грабіж чи розбій.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що після настання страхового випадку звернувся до відповідача - ПрАТ " Страхова Компанія " Провідна " з відповідною заявою для проведення виплат страхового відшкодування.

До заяви були надані всі необхідні документи, які передбачені пунктами 14-15 договору страхування

Не отримавши відповіді від відповідача, позивач неодноразово звертався з відповідним листом до відповідача щодо надання пояснень та визначення порядку відшкодування вищезазначеної суми.

27.05.2016 р. позивачем направлена відповідачу претензія вих. № 2705-16-1.

Відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не надав і страхове відшкодування не сплатив.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України )

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що згідно п. 5.3 договору страхування за цим договором застрахованою є відповідальність страхувальника винятково щодо перевезень, які здійснюються автомобілями, автомобілями з причепами та ( або ) напівпричепами, які є власністю або орендуються страхувальником та зазначені в додатку № 1 до договору, за умови, що страхувальник зазначений в товарно - транспортній ( вантажній ) накладній ( CMR або ТТН ) як перевізник, але ТОВ " Електа - Інжиніринг " не зазначено в товарно - транспортній накладній № SE 429782 від 19.10.2015 р. як перевізник вантажу ( мішків кукурудзи ), а отже, на думку представника відповідача, відповідальність, яку застраховано, згідно договору страхування між ПрАТ " СК " Провідна " та ТОВ " Електа - Інжиніринг ", не наступила, судом до уваги не приймається, оскільки ні в договорі страхування № 12/1204006/0402/15 від 02.02.2015 р. ні в Законі " Про страхування не зазначено, що ці обставини є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в розмірі 148091,90 грн., тобто за мінусом франшизи ( 5% від розміру збитку ( 155886,21 грн. - розмір збитку )), яка передбачена п.7.6 договору добровільного страхування відповідальності внутрішнього автомобільного перевізника № 12/1204006/0402/15 від 02.02.2015 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства " Провідна " ( 01032, м. Київ, вул. бульвар Т. Шевченка, 37/122, код 23510137 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Електа - Інжиніринг " ( 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 березня, 23, код 33667838 ) 148091 ( сто сорок вісім тисяч дев'яносто одну ) грн. 90 коп. страхового відшкодування, 2221 ( дві тисячі двісті двадцять одну ) грн. 36 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 14.09.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук