Ухвала

від 15.09.2016 по справі 925/1457/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа №925/1457/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників:

від Прокуратури м. Києва: Винник О. - прокурор прокуратури

від позивача: не з"явився

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

від відповідача-3: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 11.04.2016р.

у справі № 925/1457/15 ( Головуючий суддя К.І. Довгань, судді В.М. Грачов, Г.М. Скиба)

за позовом Прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області

про визнання незаконними та часткове скасування розпоряджень, визнання недійсним договору, визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Христинівського району Черкаської області звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про : визнання незаконним та скасування пункт 1 розпорядження Христиніської районної державної адміністрації №180 від 26.09.2011 "Про надання в оренду земель";

- визнання незаконним та скасувати пункт 4 розпорядження Христиніської районної державної адміністрації №211 від 08.11.2011 "Про надання в оренду земель";

- визнання незаконним та скасувати пункт 11 розпорядження

Христиніської районної державної адміністрації №175/01-02-1 від 01.11.2012 "Про надання в оренду земель";

- визнання недійсним договору оренди землі від 14 грудня 2011 року, який укладено між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" (код ЄДРПОУ 36557134), Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря" в особі ліквідатора Смілянця Сергія Миколайовича (податковий номер - НОМЕР_1), що посвідчений державним нотаріусом Черкаської районної нотаріальної контори Дмитренком Д.М. 14.12.2011 за №2-3145 та зареєстрований у відділі Держкомзему у Христинівському районі 22.02.2012 за №712468304001180;

- визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі, що укладений 07.11.2012 року між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря", Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря" в особі ліквідатора Смілянця Сергія Миколайовича, що посвідчений державним нотаріусом Черкаської районної нотаріальної контори Дмитренком Д.М. 07.11.2012 за №2-2065 та зареєстрований у відділі Держкомзему у Христинівському районі 26.11.2012 за №712468304002304;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Смілянця С.М. повернути державі в особі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку площею 97,8727 га кадастровий номер 7124683000:03:002:0650, земельну ділянку площею 79,9855 га кадастровий номер 7124683000:04:001:0017, та земельну ділянку площею 41,4754 га, кадастровий номер 7124683000:04:001:0018, які розташовані в адміністративних межах Кузьминогребельської сільської ради.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2016р. у справі № 925/1457/15 позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано пункт 1 розпорядження Христиніської районної державної адміністрації №180 від 26.09.2011 "Про надання в оренду земель"; визнано незаконним та скасовано пункт 4 розпорядження Христиніської районної державної адміністрації №211 від 08.11.2011 "Про надання в оренду земель"; визнано недійсним договір оренди землі від 14 грудня 2011 року, який укладено між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря", Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря", що посвідчений державним нотаріусом Черкаської районної нотаріальної контори Дмитренком Д.М. 14.12.2011 за №2-3145 та зареєстрований у відділі Держкомзему у Христинівському районі 22.02.2012 за №712468304001180; визнано недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі, що укладений 07.11.2012 року між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря", Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Зоря". В решті позову відмовлено.

На підставі рішення суду до Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" 2297,00грн., з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" - 2297,00грн., з Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області - 2297,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповністю з'ясовано обставини справи.

Ухвалою від 19.07.2016р. порушено апеляційне провадження у справі, справа призначена до розгляду на 15.09.2016р., викликано повноважних представників сторін в судове засідання.

В судове засідання представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 , оскільки вони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю « Зоря» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, вислухавши думку представника прокуратури, колегія приходить до висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки повернення судового збору застосовується за клопотанням апелянта у випадку повернення апеляційної скарги на підставі ст. 97 ГПК України, у разі відмови від апеляційної скарги після порушення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду повернення судового збору чинним законодавством не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника прокуратури, розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія прийшла до висновку, що відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, отже апеляційне провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 22, п.4 ст. 80, 86, п.1 ст.100 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зоря» у задоволенні клопотання про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2016р. у справі № 925/1457/15.

Апеляційне провадження у справі № 925/1457/15 припинити.

Матеріали справи № 925/1457/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх