Ухвала

від 16.09.2016 по справі 642/495/13

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

16.09.2016

Справа № 642/495/13-к,

Провадження 1кп/642/36/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 рокуСуддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205,, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 205,ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 заявив, що його захисник ОСОБА_18 , якого було залучено до участі на безоплатній основі, постійно не з`являється до судових засідань на протязі року. Окрім того, в них із захисником різні позиції по даній кримінальній справі. Самостійно підсудний не може найняти собі захисника, оскільки це пов`язано із фінансовими труднощами. Тому підсудний ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому іншого безоплатного захисника.

Інші учасники процесу підтримали клопотання підсудного ОСОБА_9 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи по іншим об`єктивним причинам не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання підсудного ОСОБА_9 про залучення захисника підлягає задоволенню, для чого ухвалу суду необхідно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відсторонити від участі в кримінальній справі захисника підсудного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_18 .

Клопотання підсудного ОСОБА_9 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - призначити захисника для здійснення захисту підсудного ОСОБА_9 та забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 30 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1