Ухвала

від 07.09.2016 по справі 640/19433/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/19433/15-к

н/п 1-кс/640/6850/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАВЕРСОН» про передачу майна у кримінальному провадженні №32015220000000143 від 03.08.2015р., на відповідальне зберігання,-

встановив:

05 вересня 2016р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАВЕРСОН» (далі: ТОВ «ТРАВЕРСОН»), в особі директора ОСОБА_3 про передачу майна, що зберігається у складських приміщеннях за адресою: Одеська область, Овідіопільській район, смт. Авангард вул. Базова буд.14 на відповідальне зберігання уповноваженій особі ТОВ «ТРАВЕРСОН» для зберігання на складі за місцезнаходженням: м. Одеса, Балтійська дорога, 15 орендованого ТОВ «ТРАВЕРСОН» за договором оренди б/н від 15.06.2016р. у ТОВ «Фарма». В обґрунтування заявленої вимоги, власник майна послався на п.1 ч.6 ст.100 КПК України, яким передбачено, що речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали справи н/п1-кс/640/9166/15, доходить наступного:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000196 від 29.07.2016р. за ч.3 ст.212 КК України, з підстав реєстрації на території м. Києва ряду благодійних організацій: БО «БФ «Св. Миколи Чудотворця» (код ЄДРПОУ 36866060); БФ «Відродження Української Духовності» (код ЄДРПОУ 36884729); БО «Квітуча Україна Щаслива Родина» (код ЄДРПОУ 40003300); БО «Воля народу» (код ЄДРПОУ 39970642); БФ «Джерело Істини» (код ЄДРПОУ 37717253); БО «БФ «Апостола Михайла» (код ЄДРПОУ 37120134); БО «Добре Серце» (код ЄДРПОУ 40003253), які у період 2015р. при зовнішньоекономічних операціях, безпідставно застосували нульову ставку ПДВ, чим ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 483 540 грн., що призвело до ненадходження грошових коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах. Через внесення до митних декларацій недостовірних відомостей про вантаж, вказаний, як гуманітарна допомога, оформлене в якості гуманітарної взуття, що ввезено для комерційних цілей (а.с.31-34).

30.12.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 накладений арешт на вилучене майно.

Вказана ухвала набула чинності, а її виконання відбувається згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі: ПКМУ№1104 від 19.11.2012р.).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене.

Особа, яка заявила себе у якості власника вилученого взуття, просить передати собі на відповідальне зберігання арештоване майно, що є речовими доказами.

Однак, положеннями ПКМУ№1104 від 19.11.2012р. та ст. 100 КПК України, передача арештованого майна на відповідальне зберігання заінтересованій особі - не передбачена.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000196 триває; вилучене та арештоване майно має значення для встановлення істини у справі, арешт майна на теперішній час не втратив своєї актуальності.

До того ж, відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.

Зважаючи на неявку належним чином повідомленого власника майна до судового засідання та визначені ч.2 ст.174 КПК України стислі строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання особою, яка заявила себе у якості власника майна - не підтримане.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАВЕРСОН» про передачу майна у кримінальному провадженні №32015220000000143 від 03.08.2015р., на відповідальне зберігання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1