Рішення

від 06.11.2007 по справі 2-602/2007

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2-602/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Дзержинс ький районний суд м Кривого Р огу у складі:

головуючого - судді Валуєв ої В.Г.,

при секретарі Лазоренко Д.М . ,

за участі представника поз ивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2 .,

та представників відповід ачів - ОСОБА_3., ОСОБА_4. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Кривого Рогу цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України у м. К ривому Розі, Дніпропетровсь кої області та до Відкритого акціонерного товариства «Пі внічний гірничо-збагачуваль ний комбінат» про відшкодува ння шкоди, завданої здоров'ю умовами виробництва, випла ти заборгованості та страхов их виплат з урахуванням комп енсації за несвоєчасно визна чені та несвоєчасно виплачен і кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну лась до суду з позовом до Відд ілення виконавчої дирекції Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань України у м. Кривому Розі, Дніпропетровської об ласті (далі Фонд соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві...) та Ві дкритого акціонерного товар иства «Північний гірничо-зба гачувальний комбінат» (далі - ВАТ «ПГЗК») про відшкодуванн я шкоди, завданої здоров'ю ум овами виробництва, виплати заборгованості та страхових виплат з урахуванням компен сації за несвоєчасно визначе ні та несвоєчасно виплачені кошти.

У позовній заяві позивач вк азала, що працює на підприєм стві ВАТ «ПГЗК» з липня 1973 року по теперішній час. З 1973 року пр ацювала у шкідливих умовах п раці машиністом конвеєра, д озировщиком шихти, дозировщ иком гарячого повертання. 22 жо втня 1998 року Тернівською райо нною санітарно-епідеміологі чною станцією складено акт р озслідування виявленого у не ї професійного захворювання пилового бронхіту 1 ступеню, емфіземи легенів 1 ступеню, яке виникло у неї через довго тривалий час роботи у шкідли вих умовах праці. 22 роки і 2 міся ці вона працювала під впливо м на організм таких шкідливи х виробничих факторів, як на явність на робочому місці пи лу 4, 6 мг/ куб. м, сірчаного ангі дриду 36, 4, оксиду вуглецю - 1, 1 м г/ куб.м при граничній допусти мості пилу - 4, 0 мг/куб. м, сірча ного ангідриду 10 мг/куб. м. Під приємство не забезпечувало с воєчасної очистки і ремонту респірації, несвоєчасно зам інялись спрацьовані вузли те хнологічного обладнання. Вис новком профпатологічної МСЕ К м . Кривого Рогу від 21.12.1998 року з а № НОМЕР_1 їй встановлена втрата працездатності у 25 % з п оступовим збільшенням відсо тків втрати працездатності д о 40 % , та інвалідність 3 групи з 01.12.2003 року. Вона вважає, що з вин и підприємства - відповідача у справі - вона стала інвалідо м та з причини функціональни х порушень організму не може виконувати домашню роботу, при невеликих навантаженнях швидко втомлюється і їй потр ібен значний час для відновл ення своїх сил та відновленн я нормального самопочуття.

Адміністрацією підприємст ва їй встановлені страхові в иплати, які спочатку нарахо вувались та виплачувались вч асно. Але згодом з підвищення м коефіцієнтів тарифних став ок та посадових окладів відп овідач ВАТ «ПГЗК» не завжди з астосовував їх для перерахун ку страхових виплат. Крім тог о, відповідно Правилам відш кодування власником підприє мства,

2

установи і організації шк оди, заподіяної працівников і ушкодженням здоров'я, пов'я заним з виконанням ним трудо вих обов'язків, розмір відшк одування втраченого потерпі лим заробітку , який він мав д о ушкодження здоров'я, встан овлюється відповідно до ступ еню втрати професійної праце здатності і середньомісячно го заробітку, який він мав до ушкодження здоров'я .Але, нез важаючи на те, що її середній заробіток до ушкодження здо ров'я відповідачем визначени й як 336 гривень 29 копійок, одно разову допомогу їй і страхов і виплати відповідач нарахув ав з суми 211 гривень 73 копійки, що є помилкою, оскільки вона втратила працездатність, п рацюючи дозировщиком гарячо го повертання в УЦПО-2, а нара хування виплат проведено з с ереднього заробітку працівн ика цеху громадського харчув ання, куди її було переведен о після встановлення професі йного захворювання. Тому вон а вважає, що помилка у розрах унках належної їй страхової виплати виникла з самого поч атку цих розрахунків, у резу льтаті чого виникла недоплат а страхових сум, що вбачаєть ся з розрахунку:

а) нарахована і фактично вип лачена їй одноразова допомог а: 211, 73 х 25 % = 5293, 25 грн. Але її середні й заробіток на час встановле ння професійного захворюван ня складав 336, 29 грн., тому нале жна до виплати їй страхова до помога повинна складати: 336, 29 х 25 % = 8407, 25 грн., тобто заборговані сть з одноразової допомоги с кладає: 8407, 25 - 5293, 25 - 3114 гривень. А ко мпенсація за несвоєчасне пом илкове нарахування і виплату одноразової допомоги станом на 01.05.2006 року становить: 3114 х 1, 239 = 385 8, 25 гривень. Правильність цьог о розрахунку підтверджуєтьс я п.6 ст. 11 Закону України «Про о хорону здоров'я», згідно яко му за працівником, що втрати в працездатність у зв'язку з п рофесійним захворюванням зб ерігається місце роботи та с ередня заробітна плата за ве сь період до відновлення пра цездатності або визначення й ого у встановленому порядку інвалідом. Таким чином відпо відач нарахував їй страхові виплати в порушення вимог п. 22 Правил відшкодування власни ком підприємства шкоди, зап одіяної працівнику ушкоджен ням його здоров'я при виконан і ним трудових обов'язків і вс упереч Постанові КМУ № 1100 про т е, що середній заробіток під лягає коригуванню на час вст ановлення МСЕК стійкої втрат и працездатності з урахуванн ям підвищення тарифних ставо к працівників виробничого пі дрозділу (дільниці, цеху) під приємства, де працював робі тник до моменту ушкодження з доров'я.

б) Нараховані і щомісячно фа ктично виплачувані страхові виплати з 23.11. 1998 року складали: 21 1, 73 х 25 % = 52, 93 грн., належні страхо ві виплати повинні бути 336, 29 х 2 5 % = 84, 07 грн. Заборгованість щомі сячно по страховим виплатам становить: 84, 07 - 52, 93 = 31, 14 грн., а за період з 23.11.1998 року по 01.01.2000 року з а 13 місяців: 31, 14 х 13 міс. =404, 82 грн.

в) Заборгованість по страхо вим виплатам за період з 01.01.2000 р оку по 01.01.2001 року становить 432 грн . з розрахунку: підвищені, пер ераховані страхові виплати - 52, 93 х 1, 156 (коефіцієнт підвищенн я тарифних ставок) = 61, 19 грн., а н алежні - 84, 07 х 1, 156 = 97, 19 грн. Недопла та за 12 місяців становить: 97, 19 - 6 1, 19 = 36 х 12 міс. = 432 гривні.

г) Заборгованість по страхо вим виплатам за період з 01.01.2001 р оку по 01.04.2001 року складає 129, 60 гри вень з розрахунку: нарахован і та отримані страхові випла ти 61, 19 х 1, 2(коефіцієнт підвищен ня тарифних ставок (окладів) з 01.01.2001 року) = 73, 43 грн. Належні стра хові виплати: 97, 19 х 1, 2 = 116, 63 грн. 116, 63 - 73, 43 = 43, 20 х 3 міс. = 129, 60 грн.

Таким чином, заборгованіс ть відповідача ВАТ «ПГЗК» на її - позивача - користь по стра ховим виплатам за період з ли стопада 1998 року по 01.04.2001 року ста новить: 3114 + 404, 82 + 432 + 129, 60 = 4080, 42 грн. Ком пенсація заборгованості нев иплаченої суми одноразової д опомоги за несвоєчасне визна чення і несвоєчасну виплату станом на 01.06.2006 року дорівнює 3858, 25 грн.

Відповідно до Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння від нещасних випадків та професійного захворювання У країни» з 01.04.2001 року обов'язок п роводити щомісячні страхові виплати у відшкодування втр аченого заробітку потерпіли м на виробництві покладено н а Фонд соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві..., який у зв'язку з і збільшенням заробітної пла ти в галузях національної ек ономіки проводив перерахунк и сум щомісячних страхових в иплат в розмірах:

3

- з 01.03.2002 року на коефіцієнт 1, 193 ; - з 01.03.2003 року на коефіцієнт 1, 182; - з 01.03.2004 року на коефіцієнт 1, 152; - з 01.03. 2005 року на коефіцієнт 1, 238; - з 01.03.2006 р оку на коефіцієнт 1, 203.

Середньомісячна заробітна плата дозировщика гарячого повертання на час передачі р егрес них справ до Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві ... складала 466, 10 коп.3 розрахунку : 336, 29 х 1, 156 х 1, 2 = 466, 10 грн. щомісячно, а страхові виплати, виплачува ні підприємством щомісячно с кладали 73, 43 грн. Фонд соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві... ст рахові виплати їй почав відш кодовувати з 01.04.2001року, але теж у заниженому розмірі: при нал ежних їй до виплати 116, 53 грн., во на отримувала страхові випла ти у сумі 77, 58 грн. з 01.04.2001 року до гр удня 2002 року, тому утворилась заборгованість по виплаті їй страхових сум, яка складає з

01.04.2001 року по 01.03.2002 року:

116, 55 - 77, 58 = 38, 95 грн. х 11 міс. = 428, 45 грн. З 0 1.03.2002 року повинен був при розра хунку страхової виплати заст осовуватись коефіцієнт 1, 193 і н алежні їй страхові виплати п овинні були складати 139, 52 грн. щ омісяця, виходячи з розрахун ку: 116, 53 грн. х 1.193 = 139, 52 грн. А вона отр имувала до 01.12.2002 року страхові в иплати у сумі 77, 58 грн., тобто зн ову виникла щомісячна заборг ованість у сумі 61, 94 грн. (139, 52 грн. - 77, 58 грн.), а з 01.03.2002 року по

01.12.2002 року - 619, 40 грн. (61.94 грн. х 10 міс). За січень та лютий 2003 рок у заборгованість

страхових виплат склала: 139, 5 2 - 124, 13 = 15.39 х 2 = 30, 78 грн.

З 01.03.2003 року по 29.10.2003 року належн і їй страхові виплати мали бу ти у сумі 164, 91 грн. з розрахунку: 139, 52 грн. х 1, 182, коли втрата працез датності склала 40 %, але виплач ували їй по 146, 72 щомісяця , тому за 8 місяців заборгованість с клала: 164, 91 - 146, 72 = 18, 19 х 8 міс. = 145, 54 грн.

З 01.11.2003 року по 01.03.2004 року заборг ованість по страховим виплат ам Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві... на її користь склала 262, 90 грн. з розрахунку: 446, 1 0 х 1.193 х 1.182 = 657, 26 грн. х 40 % : 100 = 262, 90 грн. 262, 90 - 14 6, 72 = 116, 18 грн. х 4 = 464, 74 грн.

За період з 01.03.2004 року по 01.03.2005 ро ку належні їй страхові випла ти мали бути 302 грн, 86 коп., але їй виплачували лише по 169, 02 грн. що місячно. Заборгованість по с траховим виплатам за 12 міс. ск лала: 262, 90 х 1, 152 = 302, 86 грн. 302, 86 - 169, 02 + 133, 84 грн . х 12 = 1606, 09 грн.

За період з 01.03.2005 року по 01.03.2006 ро ку належні їй страхові випла ти мали складати: 374, 94 грн., але в она отримувала 209, 25 грн. 75, 16 х 40 % : 100 = 302, 86 х 1, 238 = 374, 94 грн.

Заборгованість відповідач а за 12 місяців склала: 374, 94 - 209, 25 = 165, 69 грн. х 12 міс. = 1988 грн. 28 коп.

За період з 01.03.2006 року по 01.06.2006 р оку з застосуванням коефіціє нту 1, 203 страхові виплати повин ні щомісячно складати: 374, 94 х 1, 203 = 451, 05 грн., але вона отримувала т ільки 251, 73 грн. Заборгованість за 3 місяці склала: 451, 05.- 251, 73 = 199, 32 х 3 = 5 97, 96 грн.

Всього заборгованість по страховим виплатам Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і за період з 01.04.2001 року по 01.06.2006 ро ку склала: 428, 45 + 619, 40 + 30, 78 +145, 54 + 464, 74 + 1606, 09 + 1999, 29 + 597, 96 = 5881, 24 грн.

З 01.05.2006 року відповідач повин ен їй відшкодовувати страхов і виплати у сумі 451, 05 грн. щоміся чно до зміни обставин, що тяг нуть за собою перерахунок ст рахових виплат. Крім того, зг ідно з діючим законодавством належні їй суми страхових ви плат підлягають компенсації , тому що не виплачені їй своє часно. Компенсація за 2003 рік ск ладає 120, 91 грн., за 2004 рік - 325, 42 грн., за 2005 рік - 122 грн., а всього за пер іод з 01.01.2003 року по 01.01.2006 року 568, 33 гр н. Тому вона просить суд стягн ути на її користь з Відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України у м. Кривому Роз і, Дніпропетровської област і заборгованість у виплаті с трахових сум у розмірі 5881, 24 грн . та компенсацію за несвоєчас но визначені та несвоєчасно виплачені страхові суми в ро змірі 568, 33 грн., та стягувати з

4

01.06.2006 року щомісячно страхов і виплати в розмірі 451, 05 грн. до зміни обставин, що тягнуть з а собою перерахунок, а з ВАТ « Північний ГЗК» стягнути на ї ї користь заборгованість у в иплаті страхових сум в розмі рі 953, 9 грн., одноразову допомо гу в сумі 3114 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату кошті в у сумі 3858, 25 грн.

Під час розгляду справи у су довому засіданні представни к позивача надав суду уточне ні розрахунки заборгованост і по страховим виплатам, а та кож заборгованості по однора зовій допомозі, згідно яким заборгованість з одноразово ї допомоги складає 3114 гривні з розрахунку: нарахована і вип лачена одноразова допомога 2 11, 73 х 25 % = 5293, 25 грн., а повинна бути до виплати сума- 336, 29 х 25 % = 8407, 25 грн . Заборгованість становить: 840 7, 25 - 5293, 25 = 3114 гривень. Компенсація за несвоєчасне нарахування за невиплату одноразової доп омоги станом на 01.06.2006 року - 3114 х 1, 239 (коефіцієнт підвищення цін на споживчі товари)= 3858, 25 грн. Ві дповідно до положень Постано ви KMУкраїни № 1100 від 03.10.1997 року, я кщо при перерахунку на 100% втра ти професійної працездатнос ті страхові виплати перевищу ють середньомісячну заробіт ну плату постраждалого, то т акий коефіцієнт підвищення т арифних ставок не можна заст осовувати, тому коефіцієнти підвищення тарифних ставок, що мали місце на підприємст ві ВАТ «ПГЗК» до застосуванн я в розрахунках ОСОБА_1. не застосовуються і виплата в с умі 84, 07 грн. залишається незмі ною до 01.04.2001 року. Станом на 01.06.2003 р оку (тобто за три останні роки ) Фонд соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві ... виплачував ОС ОБА_1. щомісячні страхові ви плати у сумі 146, 72 грн. На цей час страхові виплати повинні бу ли бути у сумі 159 гривень, з роз рахунку: 134, 52 х 1, 182 = 159 грн. (336, 29 х 40 % : 100 = 134, 52 грн. з 18.11.2002 року.) Заборгован ість з 01.06.2003 року по 01.03.2004 року - за 9 місяців складає: 159 - 146, 72 = 12, 28 х 9 мі с. = 110, 54 грн. Заборгованість з 01.0 3.2004 року по 01.03.2005 року = 169, 80 грн.: 159 х 1, 152 = 183, 17 - повинні до виплати, 183, 7 - 169, 02 = 14, 15 грн. х 12 міс. = 169, 80 грн.

Заборгованість з 01.03.2005 року п о 103.2006 року = 210, 17 грн.

183, 17х 1, 238 = 226, 76 грн. - повинні до в иплати. 226, 76-209, 25 = 17, 51 грн. х 12 міс. = 210 , 17 гри.

Заборгованість з 01.03.2006 року п о 1.06.2006 року = 63, 18 грн. 226, 76 х 1, 203 = 272, 79 гр н. повинні до виплати, 272, 79 - 251, 73 = 21, 06 х 3 міс. = 63.18 грн.

Всього заборгованість по с траховим виплатам Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві ... за період з 01.06.2003 року по 01.06.2006 рок у склала: 110, 54 + 169, 80 + 210, 17 + 63, 18 = 553, 69 грн ., а щомісячні страхові випла ти з 01.06.2006 року на користь ОСОБ А_1. повинні бути у сумі 272 грив ні 79 копійок до зміни обставин , що тягнуть за собою необхід ність перерахунку страхових виплат.

Таким чином, на користь О СОБА_1. просить стягнути з Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві ... заборгованість по страховим виплатам за 3 остан ні роки у сумі 553, 69 грн., а з ВАТ «ПГЗК» одноразово заборгова ність з одноразової допомоги у сумі 3114 грн., та компенсацію за порушення строків виплат и у сумі 3858, 25 грн.

У судовому засіданні позив ач участі не приймала, а пред ставник позивача, діючий за нотаріально посвідченою дов іреністю позивача, позовні вимоги позивача підтримав з урахуванням уточненого розр ахунку та просив задовольнит и позов у повному обсязі та ст ягнути на користь позивача з Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві... заборгованість за 3 останні роки у сумі 553 грн.69 коп. та щомісячно з 01.06.2006 року ст ягувати страхові виплати у р озмірі 272 гривні 79 копійок, а з ВАТ «ПГЗК» - одноразово забор гованість з одноразової допо моги у сумі 3114 грн. та компенсац ію за порушення строків випл ати у сумі 3858, 25 грн.

Представник відповідача Ф онду соціального страхуванн я від нещасних випадків на ви робництві... заперечувала про ти задоволення позовних вимо г позивача, оскільки вини ві дповідача у неправильному на рахуванні виплат позивачу не має.

5

Представник відповідача В АТ «ПГЗК» заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки їй прави льно нарахована одноразова д опомога та суми у відшкодува ння шкоди, у задоволені позо ву просила відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги позивач а не доведені у судовому засі данні, а тому позов задоволе нню не підлягає. Так, у судово му засіданні встановлено, щ о позивач працює на підприєм стві ВАТ «ПГЗК» з липня 1973 року по теперішній час. З 1973 року пр ацювала у шкідливих умовах п раці машиністом конвеєра, д озировщиком шихти, дозировщ иком гарячого повертання, 01.0 9.1995 року переведена до цеху гро мадського харчування та торг івлі підсобно-транспортною р обочою, що підтверджується записами у її трудовій книжц і (а. с. 9-10), а 22 жовтня 1998 року Терн івською районною санітарно-е підеміологічною станцією ск ладено акт розслідування вия вленого у позивача професійн ого захворювання пилового бр онхіту 1 ступеню, емфіземи ле генів 1 ступеню, які виникли у неї через довготривалий час роботи у шкідливих умовах пр аці (а. с. 11), з якого вбачається , що позивач 22 роки і 2 місяці п рацювала під впливом на орга нізм таких шкідливих виробни чих факторів, як наявність н а робочому місці пилу 4, 6 мг/ ку б. м, сірчаного ангідриду 36, 4, оксиду вуглецю - 1, 1 мг/ куб. м пр и граничній допустимості пил у - 4, 0 мг/куб. м, сірчаного ангі дриду 10 мг/куб. м. , а підприємс тво не забезпечувало своєчас ної очистки і ремонту респір ації, несвоєчасно замінялис ь спрацьовані вузли технолог ічного обладнання. Висновком профпатологічної МСЕК м . Кри вого Рогу від 21.12.1998 року за № Н ОМЕР_1 позивачу встановлена втрата професійної працезда тності у 25 % (а. с 24) з поступовим з більшенням відсотків втрати працездатності до 40 % , та інва лідність З групи з 01.12.2003 року (а. с . 12-13). ВАТ «ПГЗК» призначив та в иплачував позивачу страхові виплати відповідно Правилам відшкодування власником під приємства, установи і орган ізації шкоди, заподіяної пр ацівникові ушкодженням здор ов'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків (далі - Правила відшкодування шкод и ...), згідно яким розмір відшк одування втраченого потерпі лим заробітку встановлюєтьс я відповідно до ступеню втра ти професійної працездатнос ті і середньомісячного зароб ітку, який він мав до ушкодже ння здоров'я. Середній заробі ток позивача до ушкодження з доров'я відповідачем визначе ний у 336 гривень 29 копійок, але одноразову допомогу позивач у і страхові виплати відпові дач нарахував з суми 211 гривен ь 73 копійки, що вбачається з н аказу № 638 від 25.12.1998 року (а. с. 24), ос кільки, як встановлено у суд овому засіданні, розрахунко вий середньомісячний заробі ток позивачу ОСОБА_1. у сум і 336, 29 грн. перевищував середні й заробіток за професією доз увальника гарячого повертан ня цеху випалювання та огруд кування № 3 у листопаді 1998 року, тобто в тому місяці, коли вп ерше позивачу було встановле но стійку втрату працездатно сті З 24.10.1997р. - з моменту вступу в законну силу нової редакці ї пункту 28 Правил відшкодува ння шкоди..., при черговому пі двищенні тарифних ставок роз мір втраченого заробітку в п ерерахунку на 100% втрати профе сійної працездатності не мож е перевищувати середньоміся чний заробіток відповідного працівника (після підвищенн я тарифних ставок), при умові його роботи повний календар ний місяць, або в перерахунк у на повний календарний міся ць роботи. В разі такого перев ищення, розмір втраченого з аробітку обчислюється з сере дньомісячного заробітку від повідного працівника. Перера хований розмір втраченого за робітку порівнюється з серед ньомісячним заробітком відп овідного працівника, до яко го включається 1\12 річної пре мії за попередній рік. Оскіль ки на момент первинного вста новлення стійкої втрати прац ездатності позивач вже не пр ацювала за професією, що при вела до пошкодження її здоро в'я, для обчислення їй середн ього заробітку для нарахуван ня і страхових виплат ВАТ «ПГ ЗК» було взято заробіток дво х робітників аналогічної про фесії ОСОБА_5. та ОСОБА_6 ., що вбачається з довідки № НОМЕР_2 від 11.03.2007 року (а. с. 38), а не з середнього заробітку за професією працівника цеху г ромадського харчування, як про це помилково стверджує п озивач, та виведено середню заробітну плату, яка склала 211 грн.43 коп.( згідно п.22 (абз.2) Прав ил відшкодування шкоди...), а з урахуванням 25 % втрати профес ійної працездатності позива чу обчислено відшкодування ш коди у сумі 52, 93 коп., яка

6

згодом була підвищена на к оефіцієнт 1.156 та 1, 2 які були зас тосовані на ВАТ «ПГЗК» та ста ла складати 73, 43 гривень. На під ставі наведеного, суд прихо дить до висновку, що позивач у правильно обчислена однора зова допомога з суми середнь ого заробітку за аналогічною професією згідно постанові Кабінету Міністрів України № 1100 від 03.11.1997 року, а також правил ьно проведені нарахування ст рахових виплат відшкодуванн я заподіяної її здоров'ю шкод и, а тому у задоволені позову відмовляє.

Оскільки позивач звільнен ий від сплати держмита, а у за доволені позову відмовлено, суд відносить витрати по спл аті держмита на користь держ ави.

На підставі наведеного та к еруючись п., п. 22 , 28 Правил відш кодування власником підприє мства, установи, організац ії, або уповноваженим ним ор ганом шкоди, причиненої пра цівнику пошкодженням здоров 'я, пов'язаного з виконанням ним трудових обов'язків, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 23.06.1993 р . № 472 з подальшими змінами та до повненнями, ст. , ст. 15, 60, 88 ч.4, 209, 213- 215, 223, 294 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у зад оволені позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійного захворюв ання України в м. Кривому Роз і, Дніпропетровської област і та до Відкритого акціонерн ого товариства «Північний гі рничо-збагачувальний комбін ат» про відшкодування шкоди здоров'ю, завданої умовами в иробництва, виплати заборго ваності та страхових виплат з урахуванням компенсації за несвоєчасно визначені та не своєчасно виплачені кошти.

Витрати по сплаті держмита віднести за рахунок держави .

Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду Д ніпропетровської області че рез Дзержинський районний су д шляхом подання до суду заяв и про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апел яційної скарги протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо заяву про апеля ційне оскарження не було под ано.