Ухвала

від 14.09.2016 по справі 814/666/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/666/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника апелянта Сидорової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Николаев" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Николаев" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Николаев" звернулось до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.10.2015 року про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2015 року №101 про прийняття рішення щодо скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем протиправно та безпідставно були скасовані декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, оскільки такі дії не відповідають нормам діючого законодавства України.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Николаев" відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Николаев" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини 2 статті 41 вказаного Закону, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, Кабінет Міністрів України своєю постановою від 23.05.2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Пунктами 16 та 17 вказаного Порядку передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Отже, враховуючи вказані вище норми чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що у разі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства органом державного архітектурно-будівельного контролю повинна бути здійснена позапланова перевірка такого суб'єкта містобудування.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 11 листопада 2014 року за № МК 083143150333 управлінням зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень під розміщення закусочної за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 30-А/1» (далі - Об'єкт), замовник будівництва - ТОВ «Стар-Николаев» - відповідно до статей 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ № 466 від 13.04.11 (далі - Порядок №466 - у редакції на час реєстрації).

За № МК 143152230349 11.08.2015 управлінням зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, подану позивачем.

В декларації зазначена інформація щодо проектувальника: ПП «АБМ», код ЄДРПОУ 32459618 під керівництвом головного інженера проекту Антонів Світлани Олександрівни (наказ № 77/1 від 01.06.13 «Про призначення ГІП», кваліфікаційний сертифікат АР №008688) та затверджена замовником - директором ТОВ «Стар-Николаев» Лазутою Оленою Олексіївною, наказ про затвердження проектної документації від 17.10.2014 №б/н.

У зв?язку з надходженням у серпні 2016 року колективного звернення мешканців будинку №30-А по пр.Миру у м.Миколаєві, наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №857 від 12.08.2015р. було призначено проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ "Стар-Николаев" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва об?єкту «Реконструкція нежитлових приміщень під розміщення закусочної за адресою:пр.Миру,30-А/1,м.Миколаїв».

Позивачу було направлено повідомлення про здійснення перевірки 18.08.2015р. №1014-4558-15 (арк.спр.56).

Однак посадові особи відповідача з виїздом на місце 26.08.2015р. та 27.08.2015р. не змогли здійснити перевірку через відсутність осіб відповідальних за виконання будівельних робіт.

Для вжиття заходів щодо сприяння у проведенні цієї позапланової перевірки управління ДАБІ у Миколаївській області зверталося до УМВСУ в Миколаївській області та прокуратури Миколаївської області з відповідними листами (арк.спр.57-58).

Як вбачається з відповіді заступника начальника Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області направлене відповідачем звернення, щодо вжиття заходів до посадових осіб ТОВ «Стар-Николаев» за фактом умисного ухилення від проведення перевірки стосовно будівництва об'єкту «Реконструкція нежитлових приміщень під розміщення закусочної за адресою: Миколаїв, пр.Миру, 30А/1», було долучено до кримінального провадження 42015150040000021 від 07.07.2015р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво).

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (чинного та в редакції на момент реєстрації оскаржуваної декларації) передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

При цьому, форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України (абз. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у вказаній редакції).

На підставі зазначеної статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року був затверджений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який і визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Згідно п. 17 вказаного Порядку (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Відповідно до вимог п.18 цього ж Порядку замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

За змістом п.п. 20, 21 зазначеного Порядку інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Отже, як передбачено вказаним Порядком, Інспекція ДАБК при прийнятті рішення про реєстрацію декларації керується лише даними, що зазначені у декларації та наданих документах, проводить перевірку правильності заповнення декларації.

За змістом п. 19 вказаного Порядку та ч. 10 ст. 39 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації.

Тобто, виходячи із положень зазначених нормативних актів, Інспекція ДАБК в Одеській області при вирішенні питання про реєстрацію спірної декларації повинна була перевірити повноту даних, зазначених у декларації. Відповідальність же щодо повноти та достовірності даних, зазначених у цій декларації, покладається на замовника.

Так, за приписами п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР (чинного та в редакції на момент реєстрації оскаржуваної декларації) передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів, або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації, зокрема, на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року (п. 29), у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

З наведеного вбачається, що підставою для скасування декларації про прийняття об'єкта до експлуатації, в тому числі, за рішенням суду, є внесення замовником будівництва у подану ним декларацію недостовірних даних, що дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 року № 1699-III (чинного та в редакції на момент початку спірного будівництва) дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації; документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою; угоди про право забудови земельної ділянки; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; комплексного висновку державної інвестиційної експертизи; документа про призначення відповідальних виконавців робіт.

Також, за правилами ч.ч. 4, 9, 10 вказаного Закону, у зазначеній редакції, у разі здійснення реконструкції, реставрації , капітального ремонту об'єктів містобудування для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт.

У разі, якщо право на будівництво об'єкта містобудування передано іншому замовнику або змінено будівельну організацію (підрядника), дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Документами, що надають замовнику право на виконання будівельних робіт є подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності, дозвіл на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності, який видається замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до статей 34-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 466.

Документами, що надають право на експлуатацію об'єкта є зареєстрована Управлінням декларація про готовність об'єкта до експлуатації відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 461.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування .

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідачем також було витребувана інформації щодо достовірності відомостей декларації в частині затвердження проектної документації та отримання позивачем технічних умов від ПАТ «Миколаївгаз», ПАТ «Миколаївобленерго», Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування , з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства , будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

На запит Управління публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» повідомило що не надавало технічних умов для розробки проектної документації для виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень під розміщення закусочної за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 30-А/1.

На запит Управління регіональна газова компанія «Миколаївгаз» листом від повідомило що не надавало технічних умов на газопостачання вищевказаного об'єкту.

На запит Управління головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області листом від 29.09.2015 № 69/5906/04 повідомило що не надавалось технічних умов до інженерного забезпечення об?єкта будівництва щодо пожежної та технічної безпеки для розроблення проектної документації на «Реконструкцію нежитлових приміщень під розміщення закусочної за адресою: пр. Миру, 30-А/1 в м.Миколаєві».

Враховуючи вищевказане проектна документація на об'єкт «Реконструкцію нежитлових приміщень під розміщення закусочної за адресою: пр. Миру, 30-А/1 в м.Миколаєві» розроблена без отримання вихідних даних (технічних даних), що є порушенням вимог ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч.1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином судова колегія вважає, що будівельні роботи на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень під розміщення закусочної за адресою: пр. Миру, 30-А/1 в м.Миколаєві» виконувались без належно затвердженого проекту, що у, відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до ч.2 ст. 39 -1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 22 Порядку № 466, орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт шляхом видачі відповідного наказу.

Згідно з п. 22 Порядку № 461, орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації шляхом видачі відповідного документа (рішення, наказ, розпорядження).

У зв'язку з встановленням відповідачем факту надання ТОВ "Стар-Николаев" недостовірних даних щодо проектної документації на об?єкт будівництва, 09.10.2015 року начальником управління Малій К.А. видано наказ №101 «Про прийняття рішення щодо скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт» та рішення №1 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в межах своїх повноважень та у встановлений законом спосіб правомірно були здійснені відповідні заходи щодо скасування реєстрації декларації, у зв?язку з зазначенням декларантом ТОВ "Стар-Николаев" недостовірних даних щодо проектної документації на об?єкт будівництва.

З огляду на зазначене судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи апелянта викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим в адміністративному позові, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Николаев" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2016 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик