Ухвала

від 06.02.2017 по справі 814/666/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД —————————————————————— У Х В А Л А 06 лютого 2017 р. Справа № 814/666/16 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову  Миколаївського окружного адміністративного суду від   09 грудня 2016 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Николаев"  до  Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення та скасування наказу,    В С Т А Н О В И В :   Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від  09.12.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Николаев"   про перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 року у справі № 814/66/16 за нововиявленими обставинами – задоволено, а постанову скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Николаев"   задоволено. На зазначену постанову суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області   подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, однак причин пропуску строку в клопотанні не вказано. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом  частини третьої статті 160  цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених  частиною четвертою статті 167  цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається лише на норми КАС України та вказує що оскаржувану постанову представником апелянта отримано 03.01.2016 року, отже строк на оскарження постанови суду першої інстанції закінчився 13.01.2016 року. Однак апелянтом апеляційну скаргу подано до суду лише 19.01.2017 року. Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Також в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Водночас, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 88 КАС України посилаючись на відсутність коштів. Законом України "Про судовий збір", не встановлено пільг щодо сплати судового збору відносно ДАБІ та її управлінь. В свою чергу, згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 3334,76 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги). Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:   Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030001 Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923        банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО): 828011 Рахунок отримувача: 31212206781008; Код класифікації доходів бюджету: 22030001 Таким чином, на виконання даної ухвали, в вказаний судом строк, апелянту необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та надати до суду заяву з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду апеляційної інстанції. Отже відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.    Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,           суддя, У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовити. Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.02.2017 року. Роз'яснити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна  скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 189 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та  може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.           Суддя:                                                                                                Лук'янчук О.В.