Рішення

від 02.04.2009 по справі 4/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/140 02.04.09

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Нексус-Про»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Яртранс Лоджістік»

про стягне ння 5947,09 грн.

Суддя Борисенко І.І .

Представники:

Від позивача Жура вльов П.В. - дов.

Від відповідача Я ровенко Я.В. - дов.

В засіданні приймали участ ь:

Обставини справи :

Позивач звернувся до су ду з позовом про стягнення з в ідповідача 5614,82 грн. основного боргу, 332,27 грн. пені, а всього 5947,09 г рн. заборгованості за догово ром оренди нежитлового примі щення № 20 від 15.10.2007р. та додатком до договору від 29.02.2008р.

В судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги, у зв' язку з пропл атою відповідачем основного боргу в сумі 5614,82 грн., просить с тягнути з відповідача пеню т а судові витрати.

Відповідач відзив на позо вну заяву та заперечення щод о стягнення пені суду не нада в.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, подані учасником проце су документи, заслухавши поя снення представника позивач а, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги та подані заперечення о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Нексус-Про»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яртранс Лоджістік»було укл адено договір № 20 оренди нежит лового приміщення.

Відповідно до п.1.1 договору, о рендодавець передає, а оренд ар приймає у строкове платне користування нежитлове прим іщення, площею 37,5 кв.м. в будинк у, який розміщений за адресою : м. Київ, вул.. Виборзька, 92, а так ож інше майно, склад і ціна яко го зазначені в акті прийманн я-передачі.

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийма ння-передачі від 15.10.2007р.

Термін дії договору визнач ений у п. 11.1 договору, з 15.10.2007р. по 31. 12.2008р.

Додатком до договору зміне но термін договору, відповід но договір діє з 15.10.2007р. до 29.02.2008р.

Відповідно до п.4.3. договору, перерахування встановленої орендної плати здійснюється орендарем на рахунок орендо давця самостійно не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Пунктом 6.2 договору передба чено, що орендар повинен своє часно і в повному обсязі спла чувати орендну плату.

Згідно п.4.4. договору за несво єчасне перерахування орендн ої плати орендар сплачує оре ндодавцю пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла у період за який вона с тягується від простроченої с уми за кожний день прострочк и, починаючи з 11 числа поточно го місяця.

Відповідач в супереч вимог ам договору, не виконав належ ним чином покладені на нього обов' язки.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає уточнені позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню виходячи з наступного:

На виконання умов договору ( п.1.1 договору) позивачем було виконано умови договору, а са ме позивач передав відповіда чу нежитлове приміщення, заг альною площею 37,5 кв.м., що розта шоване за адресою: м. Київ, вул .. Виборзька, 92, що підтверджуєт ься актом прийому передачі п риміщення і відповідачем цей факт не заперечується.

Відповідно до п.4.3. договору, перерахування встановленої орендної плати здійснюється орендарем на рахунок орендо давця самостійно не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Пунктом 6.2 договору передба чено, що орендар повинен своє часно і в повному обсязі спла чувати орендну плату.

Відповідач не виконав свої обов' язки за договором в ча стині сплати за оренду, відпо відно до п.4.3. договору.

Суду доведено, що станом на 31.03.2009р., тобто після подачі позо вної заяви до суду, відповіда чем сплачено основний борг з а договором оренди №20 від 15.10.2007р . у розмірі 5614грн.82коп.

Статтею 525 Цивільного коде ксу України встановлено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарсько го кодексу України, кожна сто рона повинна вжити усіх захо дів, необхідних для неналежн ого виконання нею зобов' яза нь, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу. Порушення зобов' язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим кодексом, інши ми законами або договором.

Тому, позивачем правомірн о заявлена вимога про стягне ння пені у розмірі 332,27 грн., відп овідно до п.4.4 договору № 20 та ст . 549 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов' язанн я, зокрема в разі простроченн я.

Згідно п.4.4. договору за несво єчасне перерахування орендн ої плати орендар сплачує оре ндодавцю пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла у період за який вона с тягується від простроченої с уми за кожний день прострочк и, починаючи з 11 числа поточно го місяця.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його уточнені в имоги є обґрунтованими та пі длягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, п.1.1. ст. 80, 82- 85 ГПК України Господарський с уд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариством з об меженою відповідальністю «Я ртарнс Лоджістик»(03146, м. Київ, в ул.. Жмеринська, 24-107, код ЄДРПОУ 3 4585547) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Н ексус-Про»(03680, м. Київ, вул.. Вибо рзька, 92, код ЄДРПОУ 34569954) 332 (триста тридцять дві) грн.. 27 коп. пені.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В решті частини позову пров адження у справі припинити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя І.І. Борисенко