Ухвала

від 23.04.2009 по справі 12/654

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"23" квітня 2009 р. Справа № 12/654

За позовом Державног о підприємства "Хмельницьке" с. Лісові Гринівці Хмельниць кого району

до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 м. Хмельниць кий

про стягнення 15271,42 грн.

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

Позивача: не з' явився

Відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

В судове засідання пов новажні представники сторін не з' явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Позивач звернувся з позово м фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький пр о стягнення 15271,42 грн.

В обгрунтування своїх вимо г посилається на те, що 20 листо пада 2003 року між державним гос подарством „Хмельницький”, я ке надалі перейменоване в Де ржавне Підприємство „Хмель ницьке” (Орендодавець) та При ватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений дог овір б/н, відповідно до умов як ого Орендодавець передав, а О рендар прийняв в платне стро кове користування майно - авт омобіль ЗІЛ-130 тип КС2571 а-1, держа вний номер НОМЕР_1. Термін оренди майна за домовленіст ю сторін встановлено 5 років з 20.11.03 р. по 20.11.08 р. Орендна плата вст ановлена 250грн. за місяць з терміном сплати до 15 числа к ожного пройденого місяця. Ма йно передано в оренду відпов ідно до акту прийому-передач і 20.11.2003 року. 27.11.03 р. сторонами укла дено акт здачі-приймання вик онаних робіт по ремонту кран а, відповідно до якого сторон и договору засвідчили, що рем онтні роботи переданого за д оговором оренди майна склали 4300,00 грн. В п.11 договору сторони д оговору визначились, що затр ати, понесені Орендарем на ре монт автокрана включаються н а погашення орендної плати. Договір оренди закінчився 20.11.08 р. Відповідно до п.8 договор у оренди автомобіль повинен бути повернутий Орендодавцю по закінченню терміну оренд и у справному стані з урахува нням нормального зносу. Відп овідач (Орендар) майно не пове рнув, тому 28 листопада та 24 груд ня 2008 року позивач (Орендодаве ць) направив відповідачу вим оги про повернення йому майн а автомобіль ЗІЛ-130 тип КС2571 а-1, д ержавний номер НОМЕР_1. Од нак, автомобіль позивачу не п овернений, оплату за оренду н е здійснив. Заборгованості п о орендній платі за виключен ням затрат на ремонт станови ть 10 700грн.

Відповідач подав зустрічн ий позов про визнання недійс ним договору оренди автомобі ля від 20 листопада 2003 року б/н, укладеного між Державним господарством „Хмельницьки й” та приватним підприємцем ОСОБА_1, недійсним, як тако го, що незаконно укладений пі д впливом обману та стягненн я з Державного підприємства „Хмельницьке” моральної шко ди в розмірі 5 000 гривень.

Відповідно до ст. 60 Господар ського процесуального кодек су України відповідач має п раво до прийняття рішення зі спору подати до позивача зус трічний позов для спільного розгляду з первісним позовом . Зустрічний позов повинен бу ти взаємно пов'язаний з перві сним.

Подання зустрічного позов у провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як доказ сплати державного мита, ним долучено до матері алів квитанцію №11/11 від 15.04.2009рок у на суму 102грн.

Згідно ст.3 п.2 Декрету Ка бінету Міністрів України “Пр о державне мито” із заяв, що по даються до господарських с удів сплачується держмито:

а) із позовних заяв майно вого 1 відсоток ціни позову, але

характеру : не менше 6 неоподатковуваних мінімум ів

доходів громадян і не більше 1500

неопода тковуваних мінімумів

доходів громадян

б) із позовних заяв нема йнового

характеру, в тому числі із заяв

про визнання недійсним и повністю

або частково актів нено рмативного

характеру; із заяв креди торів про

порушення справ про бан крутство,

а також із заяв кредито рів, які

звертаються з майновим и вимогами 5 неопо датковуваних

до боржника після оголо шення про мінімум ів доходів громадян

порушення справи про ба нкрутство

Позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового ха рактеру, а мито сплачено лише за вимоги майнового характе ру.

Таким чином, зустрічний поз ов підлягає поверненню відпо відно до п.4 ст.63 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

За таких обставин суд вважа є за необхідне розгляд справ и необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.63, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 до Державного підприємс тва „Хмельницьке” про визнан ня недійсним договору оренди автомобіля від 20 листопа да 2003 року б/н та стягнення з Д ержавного підприємства „Хме льницьке” моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень повернути без розгляду.

Розгляд справи відкласти н а 10 год. 30 хв. „6” травня 2009р.

Позивачу - уточнити позо вні вимоги, докази правонаст упництва державного господа рства „Хмельницький” по відн ошенню до державного підприє мства „Хмельницьке”(Статут).

Відповідачу - письмовий в ідзив з документальним обгру нтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважни х представників сторін в суд ове засідання обов' язковою .

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 п римірника:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу; 3, - відпов ідачу.