Ухвала

від 19.09.2016 по справі 916/62/15-г

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2016 р.Справа № 916/62/15-г Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Українські спеціальні системи», м. Київ

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року

по справі №916/62/15-г

за позовом Державного підприємства «Українські спеціальні системи», м. Київ

до Відділу Держземагентства у Любашівському районі Одеської області

про стягнення 44 277 грн. 53 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Українські спеціальні системи», м. Київ звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року у справі № 916/62/15-г.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

До апеляційної скарги Державним підприємством «Українські спеціальні системи», м. Київ додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 95 Господарського процесуального кодексу України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України В«Про судовий збірВ» .

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України В«Про судовий збірВ» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збірВ» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року В«Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК УкраїниВ» встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3.5 вищевказаної Постанови Вищого господарського суду України, суд не позбавлено права застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати, причому зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності (наприклад, спочатку відстрочення сплати судового збору, а потім зменшення його розміру, або навпаки - спочатку зменшення розміру судового збору, а згодом відстрочення його сплати) або в сукупності (зокрема, одночасне зменшення розміру судового збору і відстрочення його сплати).

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Українські спеціальні системи», м. Київ зазначає, що підприємство не може використати принцип рівноправності в господарських правовідносинах, оскільки рентабельність від наданих послуг є нульовою, розрахунки за спожиті послуги проводяться із запізненням, що призводить до скрутного матеріального становища. Водночас, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного підтвердження такого скрутного становища скаржника.

Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII на Кабінет Міністрів України було покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, отже обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для відстрочки від його сплати, у тому числі зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відтак, наведені скаржником обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для відстрочки скаржникові сплати судового збору та звільнення його від такої сплати.

Також, Державне підприємство «Українські спеціальні системи», м. Київ звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до дати ухвалення судового рішення у справі, не вказує з посиланням на відповідні докази, яким чином сума судового збору буде сплачена скаржником після розгляду спору по суті апеляційним господарським судом, враховуючи неможливість сплати судового збору на момент звернення з відповідною апеляційною скаргою.

Розглянувши заявлене клопотання, Одеський апеляційний господарський суд вважає, що підстав для його задоволення немає.

Відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у даній справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, оскільки як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги Державному підприємству «Українські спеціальні системи», м. Київ було забезпечено розгляд його справи судом першої інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись статтею 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства «Українські спеціальні системи», м. Київ на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016 року у справі № 916/62/15-г без розгляду.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 12 арк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1