Ухвала

від 19.09.2016 по справі 910/14394/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Справа №910/14394/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Пансіонату «Збруч»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.08.2016

у справі №910/14394/14 (головуючий суддя: Стасюк С.В., судді - Пінчук В.І., Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_2,

до 1) Пансіонату «Лазурний Збруч»,

2) Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Пансіонат «Збруч»,

про визнання рішення загальних зборів недійсним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Пансіонату "Лазурний Збруч" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва про визнання рішення загальних зборів недійсним та його скасування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", яке оформлене протоколом № 14 від 09.12.2011. Стягнуто з Пансіонату "Лазурний Збруч" на користь ОСОБА_2 1 218 грн 00 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Пансіонат "Збруч" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14394/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Пансіонату «Збруч» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пункт 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Положеннями пунктів 1-2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 436,00 грн, а саме, 1 218,00 грн за вимогою про визнання рішення загальних зборів трудового колективу Пансіонату «Збруч» недійсним та 1 218,00 грн за вимогою про зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва скасувати реєстраційну дію.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства України за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду вище зазначених позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 679,60 грн (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), натомість Пансіонатом «Збруч» до апеляційної скарги додано квитанцію від 31.08.2016 №0.0.609279753.1 про сплату судового збору в розмірі 1 339,80 грн, а відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі №910/14394/14 сплачено не в повному обсязі.

Крім того, абзацом 3 пункту 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 визначено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції, апелянтом у призначенні платежу зазначено «*;101;НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3./ Київський апеляційний господарський суд».

Оскільки фізична особа ОСОБА_3 не є стороною у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що квитанція від 31.08.2016 №0.0.609279753.1 не може бути належним доказом сплати Пансіонатом «Збруч» судового збору за подання апеляційної скарги від 30.08.2016.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі № 910/14394/14 (з доданими до неї документами) повернути Пансіонату «Збруч».

2. Матеріали справи №910/14394/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська