Ухвала

від 16.01.2017 по справі 910/14394/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №910/14394/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016

у справі № 910/14394/14 (головуючий суддя: Стасюк С.В., судді - Пінчук В.І., Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_3,

до 1) Пансіонату "Лазурний Збруч",

2) Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Пансіонат "Збруч",

про визнання рішення загальних зборів недійсним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Пансіонату "Лазурний Збруч" (надалі - відповідач 1), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", оформленого протоколом №14 від 09.12.2011, обґрунтовуючи вимоги тим, що проведення зборів мало місце за відсутності кворуму, за участю не уповноважених осіб, без наявності доручень від дійсних членів трудового колективу та без належного повідомлення членів трудового колективу про скликання зборів. У зв'язку з цим, просив зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції міста Києва скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію, а саме, запис 16 від 13.12.2011 № 1 496 107 0023 000495.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Пансіонат "Збруч".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі № 910/14394/14 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", яке оформлене протоколом № 14 від 09.12.2011, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Пансіонату "Лазурний Збруч" на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/14394/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 13.01.2017 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Мальченко А.О., суддів: Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що у прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 в даній справі щодо задоволення частково позову ОСОБА_3, визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", яке оформлене протоколом № 14 від 09.12.2011 вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Пансіонату "Збруч", за наслідком якого 28.12.2016 прийнято постанову Київського апеляційного господарського суду, якою апеляційну скаргу Пансіонату "Збруч" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі № 910/14394/14 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі № 910/14394/14 залишено без змін.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яке вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК України.

За таких обставин, оскільки рішення Господарського суду міста Києва вже було переглянуто в апеляційному порядку в повному обсязі, то відповідні обставини виключають повторний перегляд даного рішення судом апеляційної інстанції, а відтак колегія суддів відмовляє ОСОБА_2 у прийнятті поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 97, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі № 910/14394/14.

2. Матеріали справи № 910/14394/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська