Постанова

від 28.12.2016 по справі 910/14394/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Справа№ 910/14394/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Пансіонату "Збруч"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016

у справі № 910/14394/14 (головуючий суддя: Стасюк С.В., судді - Пінчук В.І., Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_2,

до 1) Пансіонату "Лазурний Збруч",

2) Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Пансіонат "Збруч",

про визнання рішення загальних зборів недійсним та його скасування,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 09.11.2016);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Мельник А.В. (довіреність №2/33/432 від 14.01.2016);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Пансіонату Лазурний Збруч (надалі - відповідач 1), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі- відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів трудового колективу Пансіонату Збруч , оформленого протоколом №14 від 09.12.2011, обгрунтовуючи вимоги тим, що проведення зборів мало місце за відсутності кворуму, за участю не уповноважених осіб, без наявності доручень від дійсних членів трудового колективу та без належного повідомлення членів трудового колективу про скликання зборів. У зв'язку з цим, просив зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції міста Києва скасувати в Єдиному державному реєтрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію, а саме, запис 16 від 13.12.2011 № 1 496 107 0023 000495.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Пансіонат Збруч .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі № 910/14394/14 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату Збруч , яке оформлене протоколом № 14 від 09.12.2011, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Пансіонату Лазурний Збруч на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, Пансіонат Збруч звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення судом першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним і неповним дослідженням доказів, порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, зокрема, скаржник зазначає, що судом було розглянуто безпредметний спір, оскільки судом не досліджувались оригінали установчих документів, зокрема, протокол загальних зборів трудового колективу Пансіонату Збруч №14 від 09.12.2011, які позивач мав надати суду для огляду на виконання відповідних ухвал; суд помилково визнав преюдиціальними факти, встановлені судовими рішеннями в інших справах між тими ж сторонами з огляду на те, що судами розглядалися справи за копіями, а не оригіналами документів. Оскільки у кримінальному провадженні №12012230230000015 знаходяться вилучені в ході досудового розслідування оригінали установчих документів Пансіонату Збруч , скаржник вважає, що суд неправомірно відхилив клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі №910/14394/14 до моменту винесення судом вироку. Також судом не було з'ясовано, яким саме чином оскаржуване рішення загальних зборів порушує права позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 апеляційну скаргу у справі №910/14394/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 09.11.2016.

09.11.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Пансіонату Лазурний Збруч надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана ОСОБА_5, а також копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.11.2016, з якої вбачається, що вказана особа є керівником зазначеної юридичної особи та підписантом.

В судовому засіданні 09.11.2016 розгляд справи в порядку статті 77 ГПК України було відкладено до 07.12.2016 у зв'язку з неявкою в судове засідання інших учасників судового процесу та необхідністю вирішення заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги після з'ясування правової позиції вищезазначених осіб відносно такої заяви.

У зв'язку з черговою неявкою в судове засідання уповноважених представників відповідачів та третьої особи та поданого представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, суд відклав розгляд справи в порядку статті 69 ГПК України до 28.12.2016.

В судовому засіданні представник позивача висловив свою думку щодо доцільності припинення апеляційного провадження у зв'язку з поданою відповідачем-1 заявою про відмову від апеляційної скарги.

Згідно частини 1 та 2 статті 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від апеляційної скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Вислухавши думку представника позивача щодо поданої скаржником заяви, судова колегія вважає за необхідне відмовити у її задоволенні та здійснити перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку з огляду на те, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_6 як генеральним директором пансіонату Збруч , якого було обрано на зазначену посаду оспорюваним ОСОБА_2 рішенням загальних зборів трудового колективу пансіонату Збруч №14 від 09.12.2011.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги не визнав, вказав на їх безпідставність, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва просив суд здійснити заміну відповідача-2 на належного відповідача, а саме, на його правонаступника - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, пославшись на наказ Міністерства юстиції України від 30.01.2015 №15/5 Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України , яким, згідно пункту 2, затверджено типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України, до якого входить і Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а також на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.08.2015 про відсутність записів щодо юридичної особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві.

Представник позивача у судовому засіданні проти заміни відповідача-2 на його належного відповідача заперечень не висловив.

Згідно статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника, відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Вислухавши думку вищевказаної особи, колегія суддів ухвалила за необхідне провести заміну відповідача-2 на його правонаступника.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з'явились.

Враховуючи думку представника позивача щодо можливості розгляду апеляційної скарги без участі інших учасників судового процесу та зважаючи на визначений законом строк вирішення спору господарським судом, а саме, частину 1 статті 69 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності осіб, які не з'явились.

28.2.2016 в судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом встановлено, що Пансіонат "Збруч" є господарським товариством, яке, у відповідності до пункту 1.4 Статуту в редакції, затвердженій протоколом № 5 від 02.11.2009, має самостійний баланс, основні фонди та оборотні активи, розрахункові рахунки в банківських установах.

Головною метою діяльності Пансіонату є задоволення суспільних потреб в послугах по оздоровленню і реалізація на базі одержаних прибутків соціальних та економічних потреб членів трудового колективу, відповідно до вимог чинного законодавства України (пункт 2.1 Статуту).

Статутом Пансіонату "Збруч" визначено, що вищим органом управління Пансіонатом є загальні збори трудового колективу пансіонату, які затверджують статут Пансіонату та зміни до нього, вирішують питання збільшення або зменшення статутного фонду Пансіонату, затверджують щорічні господарсько-фінансові прогнози та щорічний план робіт за основними напрямками діяльності пансіонату, визначають перспективи розвитку пансіонату, затверджують структуру і штатний розклад, кошторис витрат, умови оплати праці Пансіонату, обирають та звільняють Генерального директора Пансіонату, заслуховують звіт Генерального директора Пансіонату, вирішують фінансові та інші питання відповідно до установчих документів Пансіонату, приймають рішення про припинення (реорганізацію) діяльності Пансіонату, створюють ліквідаційну комісію. Вищий орган управління Пансіонатом має право розглядати і вирішувати будь-які питання, що стосуються діяльності Пансіонату, в тому числі ті, що відносяться до компетенції виконавчого органу (Розділ ІІІ Статуту).

Рішенням загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", оформленим протоколом № 6 від 07.06.2010 встановлено, що учасниками (засновниками) Пансіонату є постійні члени трудового колективу, які мають рівні частки.

Згідно статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів, у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пунктом 5.2 Статуту Пансіонату "Збруч" визначено, що Пансіонат є власником майна та грошових коштів, переданих йому Засновником.

Як встановлено місцевим господарським судом, зборами Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільздравниця", оформленого протоколом № 22 від 20.12.2009 прийнято рішення про виділ Пансіонату "Збруч" зі складу цієї організації, а права та обов'язки засновника передати трудовому колективу в чітко визначеному персональному складі.

У відповідності до пункту 5.4 Статуту Пансіонату "Збруч", господарсько-фінансову діяльність вказана юридична особа здійснює виключно, на ocнові виробничо-фінансового плану, затвердженого вищим органом управління, яким є збори трудового колективу Пансіонату "Збруч".

Пункт 5.6 Статуту Пансіонату "Збруч" містить перелік джерел формування майна Пансіонату, серед яких, зокрема, є грошові та матеріальні внески учасників, тобто, членів трудового колективу.

Реорганізація або припинення діяльності Пансіонату здійснюється за рішенням вищого органу управління, яким є збори учасників - членів трудового колективу (пунктом 8.1 Статуту).

Як вбачається з пунктів 8.3-8.5. Статуту Пансіонату "Збруч" останні деталізують положення вищенаведеного пункту в частині ліквідації товариства, а саме, збори учасників призначають ліквідаційну комісію, затверджують ліквідаційний баланс, а майно, що залишилося після розрахунків за зобов'язаннями, передається засновникам (учасникам) - членам трудового колективу.

Місцевим господарським судом встановлено, що 09.12.2011 загальними зборами трудового колективу Пансіонату "Збруч" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 14.

За змістом вказаного протоколу №14 на загальних зборах трудового колективу Пансіонату Збруч присутніми були ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а на порядок денний загальних зборів Пансіонату "Збруч" були поставлені наступні питання:

1.Звільнення генерального директора Пансіонату "Збруч" ОСОБА_8;

2.Обрання генерального директора Пансіонату "Збруч".

Рішенням загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", оформленого протоколом № 14 від 09.12.2011 року вирішено звільнити ОСОБА_8 з посади генерального директора пансіонату Збруч за власним бажанням та обрати генеральним директором цього пансіонату ОСОБА_6 Зобов'язано ОСОБА_6 подати державному реєстратору Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області інформацію про зміну керівника для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також останньому доручено підписати наказ про звільнення ОСОБА_8 з посади генерального директора Пансіонату "Збруч".

Водночас, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 14.12.2011 загальними зборами трудового колективу Пансіонату "Збруч" було прийнято рішення, що оформлене протоколом № 32, на яких вирішено:

- затвердити додаток №1 нова редакція статуту Пансіонат "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч") ідентифікаційний код: 22735630, даний статут оформити окремим додатком № 1 Шляхом викладення його в новій редакцій;

- встановити назву юридичної особи Пансіонат "Лазурний Збруч" (ідентифікаційний код 22735630); встановити юридичну адресу Пансіонату "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч", ідентифікаційний код: 22735630): Україна, 21000, Вінницька область, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Першотравнева, буд. 41, оф.2;

- доручити членам трудового колективу Пансіонату підписати додаток №1 нова редакція Статуту Пансіонат "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч") та завірити його печаткою;

- доручити голові зборів (генеральному директору) ОСОБА_2 прошити, підписати та скріпити печаткою додаток №1 нова редакція Статуту Пансіонат "Лазурний Збруч" (Пансіонат "Збруч");

- доручити ОСОБА_2 підписати довіреність на ОСОБА_3 для представництва інтересів Пансіонату "Збруч" (Пансіонат "Лазурний Збруч") у державного реєстратора Скадовської районної адміністрації;

- доручити ОСОБА_3 подати державному реєстратору районної адміністрації дане рішення (протокол №32) та додаток №1, а також доручити подати всі відповідні процесуальні документи (реєстраційну картку тощо) і в подальшому здійснювати всі передбачені законодавством дії для проведення державної реєстрації даного рішення про реєстрацію Додатку №1 Статуту Пансіонат "Лазурний Збруч".

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даним позовом, позивач послався на те, що засідання позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 14 від 09.12.2011, проводилось за участю не уповноважених на це осіб, без наявних у них доручень від дійсних членів трудового колективу, без кворуму, без належного повідомлення членів трудового колективу про скликання зборів. Як стверджує позивач, дійсним складом трудового колективу пансіонату збори не скликались, відповідно засідання загальних зборів 09.12.2011 не проводилось.

У зв'язку з вказаними обставинами рішення позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", оформлене протоколом № 14 від 09.12.2011 вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, позивач просив суд зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції міста Києва скасувати реєстраційну дію, а саме, запис 16 від 13.12.2011 № 1 496 107 0023 000495.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що за приписами статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом статті 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Як визначено частиною 8 цієї ж статті, трудовий колектив підприємства становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди) або інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Повноваження трудового колективу щодо його участі в управлінні підприємством встановлюються статутом або іншими установчими документами відповідно до вимог цього Кодексу, законодавства про окремі види підприємств, закону про трудові колективи.

Положеннями статті 252-1 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Повноваження трудового колективу визначаються законодавством.

Згідно Статуту Пансіонату "Збруч" (затвердженого в редакції протоколу №5 від 02.11.2009) останній є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків Пансіонату "Збруч" Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця".

У розділі ІІІ Статуту Пансіонату "Збруч" визначено, що вищим органом управління Пансіонатом є загальні збори трудового колективу пансіонату, що надалі іменуються "збори".

До повноважень загальних зборів відноситься: затвердження статуту Пансіонату та змін до нього; вирішення питань збільшення або зменшення статутного фонду Пансіонату; затвердження щорічних балансів, господарсько-фінансових прогнозів та щорічного плану робіт за основними напрямками діяльності Пансіонату; визначення перспектив розвитку Пансіонату; затвердження структури і штатного розкладу, кошторису витрат, умов оплати праці Пансіонату; обрання та звільнення Генерального директора Пансіонату; заслуховування звіту Генерального директора про роботу Пансіонату; вирішення фінансових та інших питань відповідно до установчих документів Пансіонату; прийняття рішення про припинення (реорганізацію) діяльності Пансіонату; створення ліквідаційної комісії.

У відповідності до пункту 3.2 Статуту Вищий орган управління Пансіонатом має право розглядати та вирішувати будь-які питання, що стосуються діяльності Пансіонату, у тому числі ті, що відносяться до компетенції виконавчого органу.

Згідно пункту 3.3.4 Статуту Пансіонату "Збруч" засідання зборів є правомочними, якщо на них присутні не менше ніж дві третіх членів трудового колективу від загальної їх кількості.

Суд першої інстанції правомірно визнав преюдиціальними факти, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/860/15-г за позовом Генерального директора Пансіонату "Збруч" ОСОБА_6 до Пансіонату "Лазурний Збруч", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення, визнання недійсними установчих документів.

Так, вказаним рішенням, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 було встановлено, що рішенням трудового колективу Пансіонату "Збруч", що оформлено протоколом позачергових зборів № 13 від 23.05.2011 на підставі заяви ОСОБА_8, останнього начебто було обрано керівником Пансіонату "Збруч".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.12.2011 у справі № 5024/1860/2011, рішення, оформлене вказаним вище протоколом, скасовано.

Трудовий колектив (учасники) Пансіонату "Збруч" не допустив до керівництва підприємством ОСОБА_8, звільнив його із займаної посади, підтвердив свої попередні рішення щодо Пансіонату "Збруч" та його керівництва (протоколи №16 від 10.07.2011, №17 від 11.07.2011, № 19 від 15.07.2011, № 20 від 16.07.2011, №26 від 10.09.2011).

Разом з тим, рішенням позачергових зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", оформленим протоколом №14 від 09.12.2011, на якому були присутні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було вирішено обрати генеральним директором Пансіонату "Збруч" ОСОБА_6.

Однак, дійсні члени трудового колективу Пансіонату "Збруч" ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на позачергових зборах, що проводились 09.12.2011, присутніми не були.

Як правильно відзначено судом в оскаржуваному рішенні, з наявного в матеріалах справи протоколу виїмки від 13.05.2011 вбачається, що старшим слідчим прокуратури Херсонської області Сосновським М.В. в рамках кримінального провадження проводилась виїмка, в ході якої було вилучено печатку Пансіонату "Збруч".

Наказом № 12 по Пансіонату "Збруч" від 28.05.2011 печатку Пансіонату "Збруч", отриману 12.05.2011, визнано недійсною у зв'язку з її вилученням та неможливістю здійснення господарських операцій.

Таким чином, господарський суд обґрунтовано не прийняв у якості належного та допустимого доказу протокол № 14 від 09.12.2011, яким оформлено рішення загальних зборів щодо обрання генеральним директором відповідача ОСОБА_6, скріпленого печаткою Пансіонату.

Відповідно до частини 3 статті 35Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно пункту 2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факти, встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/860/15-г в силу вимог частини 2 статті 35 ГПК України мають преюдиціальне значення для даної справи та не підлягають доведенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо помилковості процесуальних дій суду першої інстанції у визнанні фактів, встановлених судовим рішенням у справі №910/860/15-г, за участю тих же осіб, преюдиціальними є необґрунтованими.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про розгляд судом першої інстанції безпредметного спору, оскільки, на переконання останнього, судом не було досліджено оригіналу протоколу №14 від 09.12.2011, яким оформлено рішення загальних зборів учасників трудового колективу пансіонату Збруч , а також усіх необхідних установчих документів вказаного товариства.

Так, копія протоколу №14 від 09.12.2011, яким оформлено оскаржуване позивачем рішення та копії установчих документів, що містяться у реєстраційній справі, наявні в матеріалах справи №910/14394/14, оригінали цих документів наразі вилучені у відповідача-2 слідчим в рамках кримінального провадження.

При цьому суд звертає увагу на те, що сумнівів стосовно достовірності обставин, відображених у згаданому вище протоколі та установчих документах Пансіонату Збруч сторонами у справі не висловлювалось.

До того ж, матеріали реєстраційної справи в належним чином засвідчених копіях у кількості 108 аркушів, в прошитому, пронумерованому вигляді, за підписом державного реєстратора Т.І. Берковець, скріпленого печаткою зазначеної юридичної особи були надані суду Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району та долучені до матеріалів справи №910/14394/14 (т.2, а.с.108-219).

Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України учаснику товариства надано право оскаржити рішення загальних зборів до суду.

Відповідно до пункту 2.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Місцевим господарським судом в ході розгляду справи було встановлено, що членами трудового колективу Пансіонату "Збруч" 09.12.2011 позачергові загальні збори, оформлені протоколом № 14, фактично не проводились, при цьому зазначив, що вказані у протоколі № 14 особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 членами трудового колективу не являються.

Крім того, в протоколі, яким оформлене спірне рішення загальних зборів відповідача-1 не зазначено дійсних членів трудового колективу Пансіонату "Збруч": ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18.

Посилання скаржника на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2015 у справі №2а-685/12/2170 було встановлено, що трудовий колектив у складі, який вказаний у протоколі №14 від 09.12.2011 загальних зборів, є дійсним трудовим колективом і наділений правами учасників Пансіонату Збруч , колегія суддів відхиляє, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на корпоративні відносини, а правом вирішувати справи такої категорії наділені господарські суди у відповідності до статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції також дійшов підставного висновку про те, що відповідачем-1 було порушено процедуру скликання загальних зборів, оскільки останній не надав суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 32-34 ГПК України щодо повідомлення членів трудового колективу про проведення загальних зборів членів трудового колективу Пансіонату "Збруч", якими прийнято спірне рішення.

Так, під час підготовки та скликання загальних зборів, якими прийнято спірне рішення, було порушено вимоги частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", якою передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відтак, за наведених вище обставин, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч", оформленого протоколом № 14 від 09.12.2011 і наявність підстав для їх задоволення.

Разом з тим, місцевий суд дійшов правильного та мотивованого висновку про необґрунтованість позовних вимог, заявлених до Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва про скасування реєстраційної дії, а саме: запису 16 від 13.12.2011 року № 1 496 107 0023 000495, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження факту його звернення до відповідача-2 з вимогою скасування реєстраційної дії та отриманням у зв'язку з цим відмови, або ухилення повноважної особи від вчинення такої дії. За таких обставин, суд правомірно визнав позовні вимоги до відповідача-2 передчасними та дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

До того ж, суд мотивовано зазначив в оскаржуваному рішенні, що позивачем не доведено порушення відповідачем-2 його прав та охоронюваних законом інтересів на час звернення до суду з даним позовом, з огляду на те, що реєстраційна дія від 13.12.2011 була здійснена останнім на підставі чинного на той час рішення загальних зборів трудового колективу Пансіонату "Збруч".

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну юридичну оцінку наявним у справі доказам та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі №910/14394/14 має бути залишеним без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 43, 32, 33, 43, 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пансіонату Збруч на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі №910/14394/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 у справі №910/14394/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/14394/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук