Ухвала

від 19.09.2016 по справі 317/2719/15-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/2719/16-ц

№/п 2/317/96/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Світточ» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Запорізьке районне управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ПП «Світточ» третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи належить ОСОБА_3 підпис на договорі оренди землі від 25.12.2008 р. та акті прийому-передачі до нього?». Клопотання обґрунтувала тим, що до позовної заяви додані копія договору оренди землі, нібито укладеного між позивачем та ОСОБА_3А, а також акт прийому-передачі земельної ділянки відповідно до вказаного договору. Після ознайомлення із вказаними документами ОСОБА_3 стверджує, що підписи на цих документах не належать йому.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що договір оренди землі від 25.12.2008 р. підписаний саме ОСОБА_3 на підставі чого він отримував орендну плату за користування земельною ділянкою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки перевірка приналежності підписів на договорі та акті прийому-передачі земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питання, яке потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суду необхідно на підставі доданих відповідачем зразків, підготувати матеріали для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме.

Відповідно до Методики судово-почеркознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справ і не пов'язані з їх обставинами. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.

Наприклад, вільними зразками можуть бути, заяви, податкові накладні, робочі блокноти, квитанції про оплату за послуги, кредитні договори і т.д.

Умовно-вільними зразками є зразки, виконані у зв'язку з даною справою.

Експериментальними зразками є зразки, виконані на вимогу судді спеціально для проведення експертизи.

Так, відповідачем ОСОБА_3 надано лише один аркуш підпису з написанням прізвища, ім'я по батькові, що є недостатнім для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Суддя С.В. Яркіна