Ухвала

від 03.10.2016 по справі 317/2719/15-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/2719/16-ц

№/п 2/317/96/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі : головуючого - судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Світточ» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Запорізьке районне управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Світточ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи належить ОСОБА_3 підпис на договорі оренди землі від 25.12.2008 р. та акті прийому-передачі до нього?». Клопотання обґрунтувала тим, що до позовної заяви додані копія договору оренди землі, нібито укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, а також акт прийому-передачі земельної ділянки відповідно до вказаного договору. Згідно із заяви, яка була передана через канцелярію суду від 18.04.2016р., після ознайомлення із вказаними документами ОСОБА_3 стверджує, що підписи на цих документах не належать йому і наголошує на проведенні почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала своє клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що це є спробую затягнути процес, що представник відповідача надала недостатньо документів для проведення даної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки перевірка приналежності підписів на договорі та акті прийому-передачі земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питання, яке потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд, з урахуванням думки сторін, які беруть участь у справі, вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а.

На вирішення експертизи поставити питання:

«Чи належить ОСОБА_3 підпис на договорі оренди землі від 25.12.2008 р. та акті прийому-передачі до нього?»

Надати в розпорядження експертів копії: договору оренди землі, акту прийому-передач; копію паспорту ОСОБА_3 та копію державного акту, де містяться підписи ОСОБА_3, зразок рукописного тексту.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (вул. Центральна, 83, с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, 70440).

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна