Рішення

від 07.04.2009 по справі 28/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/84 07.04.09

за позовом комунально го підприємства виконавчого органу Київради (Київської м іської державної адміністра ції) „Київреклама” м. Київ

до приватного підприєм ства „Креатив дизайн”, м. Київ

про стягнення 177 855,4 грн.

Суддя Копитова О.С.

При секретарі судового зас ідання Зікрата М.М.

За участю представників с торін:

від позивача: Рогульськ а Ю.С. за дов. №196-3733/КР від 07.07.2008 ро ку

від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємств о виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації) „Київрекла ма” звернулось до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до приватного підприємств а „Креатив дизайн” про стягн ення 177 855,4 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням приватним підп риємством „Креатив дизайн” с воїх зобов' язань щодо здійс нення оплати у розмірі 173 990,49 гр н. за користування місцями дл я розміщення зовнішньої рекл ами відповідно до умов уклад ених договорів на право тимч асового користування місцем (-ями) для розміщення рекламно го (-их) засобу (-ів), що перебува є (-ють) у комунальній власност і територіальної громади м. К иєва, його районів або повнов аження щодо розпорядження як ими здійснюють органи місцев ого самоврядування м. Києва. Т акож, позивач просить стягну ти приватного підприємства „ Креатив дизайн” витрати, пов ' язані з демонтажем рекламн ого засобу за адресою Святош инський район, Брест-Литовсь ке шосе біля ресторану „Ярос лавів двір” у розмірі 3 864,91 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2009 поруше но провадження у справі приз начено розгляд справи на 26.03.2009.

Ухвалою суду від 26.03.2009 року ро згляд справи відкладено на 07.0 4.2009 року.

Незважаючи на належне пові домлення про час і місце засі дання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відпов ідач в судове засідання не з' явився, вимог ухвал суду не ви конав, доводів позивача не за перечив, причини неявки в суд ове засідання невідомі.

В судовому засіданні 07.04.2009 ро ку за згодою представника по зивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 року між комунальн им підприємством виконавчог о органу Київради (Київської міської державної адміністр ації) „Київреклама”, Головни м управлінням з питань рекла ми виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) та приватним підприємст вом „Креатив дизайн” укладен о договір №00188/08 на право тимчас ового користування місцем (-я ми) для розміщення рекламног о (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Ки єва, його районів або повнова ження щодо розпорядження яки ми здійснюють органи місцево го самоврядування м. Києва (да лі - Договір №00188/08).

Відповідно до умов п.2.1 Дого вору №00188/08 Головне управління з питань реклами КМДА надає в ідповідачеві в тимчасове кор истування місце (-я) для розміщ ення рекламного (-их) засобу (-і в) (надалі - РЗ) на підставі оф ормленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зо внішньої реклами, а відповід ач використовує надане (-і) міс це (-я) відповідно до Типових п равил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за їх кори стування.

Місце (-я) для розміщення РЗ з азначається (-ються) у Додатко вих угодах до цього Договору , які є його невід' ємною част иною (п.2.2 Договору №00188/08).

У відповідності до Додатко вої угоди №1 до Договору №00188/08 по зивачем надано відповідачев і право на тимчасове користу вання місяцем (-ями) за адресою (-ами):

1) Голосіївський р-н, просп. Ак адеміка Глушкова, 16/навпроти Т Ц „Магеллан”;

2) Голосіївський р-н, просп. Ак адеміка Глушкова, 95 м до повор оту до інституту Садівництва (навпроти);

3) Голосіївський р-н, Столичн е шосе/25 км;

4) Голосіївський р-н, Столичн е шосе/100 м від повороту до сана торію „Башта”;

5) Голосіївський р-н, Столичн е шосе/ ел. оп. №30;

6) Голосіївський р-н, Столичн е шосе/ 250 м до оздоровчого комп лексу „Башта”;

7) Голосіївський р-н, Столичн е шосе/ 460 м до оздоровчого комп лексу „Башта”.

Згідно з п.4.1 Договору №00188/08 роз мір плати за користування мі сцем (-ями) для розміщення РЗ в становлюється виконавчим ор ганом Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії) та складається з базової п лати, що включає в себе базові тарифи помножені на коефіці єнт диференціації в залежнос ті від зони розміщення РЗ, та к оригуючих коефіцієнтів. Базо ва плата вказується у Додатк ових угодах до цього Договор у.

Підставою для нарахування та внесення Розповсюджуваче м зовнішньої реклами на пото чний рахунок підприємства пл ати є Договір та відповідні Д одаткові угоди (п. 4.2 Договору № 00188/08).

Пунктом 3.6.15 Договору було в становлено обов' язок Розпо всюджувача зовнішньої рекла ми (відповідача) отримувати у Підприємства (позивача) раху нок на оплату права за тимчас ове користування місцями для розташування зовнішньої рек лами не пізніше 15-го числа пот очного місяця.

На підставі п. 3.6.14 Договору Ро зповсюджувач зовнішньої рек лами (відповідач) зобов' яза вся своєчасно та в повному об сязі вносити на поточний рах унок Підприємства (позивача) плату за право тимчасового к ористування місцем (-ями) для р озміщення РЗ у порядку та в ро змірах, передбачених розділо м 4 Договору.

Розрахунки за цим Договор ом, як встановлено 4.3 Договору №00188/08 здійснюються відповідач ем щомісячно не пізніше 25-го ч исла поточного місяця на пот очний рахунок позивача.

Плата сплачується позивач ем окремо по кожному рахунку -фактурі. Об' єднання рахунк ів - фактур не допускається. Неотримання Розповсюджувач ем зовнішньої реклами рахунк у(-ів)-фактур в строки, визначе ні цим Договором, не звільняє Розповсюджувача зовнішньої реклами від внесення ним пла ти за Договором та не є перешк одою для застосування штрафн их санкцій. (п.4.5 Договору №00188/08).

На підтвердження надання п ослуг по Договору №00188/08 позива ч надав суду рахунки-фактури , що виставлялись відповідач у на здійснення оплати за кор истування місцями для розміщ ення зовнішньої реклами: № 75759 від 15.08.2007 року на суму 16 020 грн. ; №КП-07/76877 від 14.09.2007 року на суму 18 727,2 грн.; №КП-07/80035 від 15.10.2007 рок у на суму 18 727,2 грн.; №КП-07/81752 в ід 15.11.2007 року на суму 18 727,2 грн.; №КП -07/83215 від 14.12.2007 року на суму 9 363,6 грн.; №КП-07/86104 від 15.01.2008 року на суму 9 363,6 г рн.; №КП-07/88250 від 08.02.2008 року на суму 9 363,6 грн.; №КП-07/90280 від 14.03.2008 року на с уму 9 363,6 грн.; №КП-07/92402 від 15.04.2008 ро ку на суму 3 564 грн.; №КП-07/94287 від 15.05.20 08 року на суму 15 163,2 грн.; №КП-07/95797 ві д 06.06.2008 року на суму 9 363,6 грн.; №КП-07/1 00887 від 12.08.2008 року на суму 9 363,6 грн.; № КП-07/102139 від 02.09.2008 року на суму 9 363,6 гр н.; №КП-07/105290 від 15.10.2008 року на суму 9 363,6 грн.; №КП-07/107230 від 05.11.2008 року на су му 9 363,6 грн.; №КП-07/41554/4 від 11.11.2008 року н а суму 1 517,76 грн.; №КП-07/111107 від 19.12.2008 ро ку на суму 11 814,86 грн.; №КП-09/113107 від 19. 01.2009 року на суму 12 062,93 грн., а також коригуючі рахунки-фактури, н а зменшення проплат, зокрема №КП-07/107155 від 05.11.2008 року на суму -7 879,0 6 грн.; №КП-07/107157 від 05.11.2008 року на сум у -9 363,6 грн.; №КП-07/107158 від 05.11.2008 року на суму -9 363,6 грн.; №КП-07/107159 від 05.11.2008 рок у на суму -9 363,6 грн.

При цьому позивач обґрунто вуючи свої вимоги посилаєтьс я на наявність між сторонами договірних взаємовідносин н а підставі Договору №00188/08, укла деному між сторонами 07.04.2008 р оку.

Крім того, позивач зазнач ає, що відповідно до умов п. 7.10 Д оговору №00188/08 від 07.04.2008 року позивачем було демонтован о рекламний засіб за адресою Святошинський район, Брест-Л итовське шосе біля ресторану „Ярославів двір»та виставле но відповідачеві рахунок-фак туру №КП-07/510/5 від 01.10.2007 року н а суму 3 864,91 грн.

В даному випадку господарс ький суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п . 8.1, 8.2 Договору №00188/08 від 07.04.2008 ро ку, на який позивач посила ється як на підставу своїх ви мог, цей Договір набирає чинн ості після його підписання с торонами та скріплення печат ками з моменту реєстрації Ро бочим органом та діє протяго м строку дії пріоритету та/аб о дозволу. Строк дії Договору зазначається у Додаткових у годах до цього Договору по ко жному місцю розміщення РЗ ок ремо.

Таким чином, з урахуванням в изначеної позивачем підстав и позову, а саме Договору №00188/08, укладеному між сторонами 07.04.2008 року, вимоги про стягн ення оплати послуг по рахунк ах виставлених відповідачу д о часу укладення договору, а с аме №75759 від 15.08.2007 року на су му 16 020 грн.; №КП-07/76877 від 14.09.2007 р оку на суму 18 727,2 грн.; №КП-07/8 0035 від 15.10.2007 року на суму 18 727,2 грн.; №КП-07/81752 від 15.11.2007 року на суму 18 727,2 грн.; №КП-07/83215 від 14.12.2007 року на с уму 9 363,6 грн.; №КП-07/86104 від 15.01.2008 року на суму 9 363,6 грн.; №КП-07/88250 від 08.02.2008 р оку на суму 9 363,6 грн.; №КП-07/90280 від 14 .03.2008 року на суму 9 363,6 грн., з ура хуванням корегуючих рахункі в-фактур №КП-07/107155 від 05.11.2008 року на суму -7 879,06 грн.; №КП-07/107157 від 05.11.2008 рок у на суму -9 363,6 грн.; №КП-07/107158 від 05.11.20 08 року на суму -9 363,6 грн.; №КП-07/107159 ві д 05.11.2008 року на суму -9 363,6 грн. та да них бухгалтерського обліку п озивача задоволенню не підля гають. Загалом на суму 77 551,85 грн .

При цьому господарський су д вважає за необхідне зазнач ити, що відмова в позові в цій частині не позбавляє позивач а можливості повторного звер нення до суду за наявності ін ших підстав.

Решта позовних вимог визна ється судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволен ню в силу наступного.

Основні засади господарюв ання в Україні визначає Госп одарський кодекс України, як ий регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та і ншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Гос подарського кодексу України ).

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст.509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодекс у України встановлює, що зобо в'язання припиняється частко во або у повному обсязі на під ставах, встановлених договор ом або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

За своєю правовою природо ю укладений між сторонами до говір є договором про наданн я послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Положення цієї глави можут ь застосовуватися до всіх до говорів про надання послуг, я кщо це не суперечить суті зоб ов'язання.

Стаття 902 Цивільного кодекс у України встановлює, що вико навець повинен надати послуг у особисто.

У випадках, встановлених до говором, виконавець має прав о покласти виконання договор у про надання послуг на іншу о собу, залишаючись відповідал ьним в повному обсязі перед з амовником за порушення догов ору.

Факт надання послуг не запе речується відповідачем та не спростовується наявними в с праві матеріалами.

Згідно зі ст. 903 Цивільного ко дексу України, якщо договоро м передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Згідно з п.16.1 Порядку розмі щення зовнішньої реклами в м . Києві затвердженого розпор ядженням Київської міської д ержавної адміністрації від 2 3.08.2007 р. №1100, підставою для нараху вання та внесення розповсюдж увачем зовнішньої реклами ві дповідної плати є укладений договір на право тимчасового користування місцем (для роз міщення РЗ), яке перебуває у ко мунальній власності територ іальної громади м. Києва.

Пункт 16.2 зазначеного Порядк у визначає, що за наявності до зволу розповсюджувач зовніш ньої реклами не звільняється від плати за право тимчасово го користування місцем (для р озміщення РЗ), яке перебуває у комунальній власності терит оріальної громади м. Києва пр и відсутності рекламного зас обу. У період з моменту отрима ння дозволу до моменту розмі щення РЗ, розмір плати за тимч асове користування місцем (д ля розміщення РЗ) обчислюєть ся з коефіцієнтом 1.

Відповідно до п. 16.6 Поря дку розміщення зовнішньої ре клами в м. Києві плата за право тимчасового користування мі сцем (для розміщення РЗ), яке п еребуває у комунальній власн ості територіальної громади м. Києва незалежно від відомч ої належності такого місця, щ омісячно нараховується КП "К иївреклама" та перераховуєть ся розповсюджувачем зовнішн ьої реклами згідно умов дого вору на право тимчасового ко ристування місцем (для розмі щення РЗ), яке перебуває у кому нальній власності м. Києва ви ключно на відповідний поточн ий рахунок КП "Київреклама".

Стаття 530 Цивільного кодекс у України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Як встановлено вище, згідно п. 4.3 Договору №00188/08 розрахунки з а цим Договором, здійснюютьс я відповідачем щомісячно не пізніше 25-го числа поточного м ісяця на поточний рахунок по зивача.

Плата сплачується позивач ем окремо по кожному рахунку -фактурі. Об' єднання рахунк ів - фактур не допускається. Неотримання Розповсюджувач ем зовнішньої реклами рахунк у(-ів)-фактур в строки, визначе ні цим Договором, не звільняє Розповсюджувача зовнішньої реклами від внесення ним пла ти за Договором.

Доказів того, що відповідач провів оплату за користуван ня місцями для розміщення зо внішньої реклами згідно вист авлених рахунків по Договору №00188/08 від 07.04.2008 року, на суму 100 304,35 гр н. не надано.

Згідно довідки ВАТ КБ «Хрещ атик»за період з 07.04.2008 року по 25.0 3.2009 року на розрахункові рахун ки позивача кошти від відпов ідача не надходили.

Враховуючи викладені обст авини, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати позив ача по сплаті державного мит а та на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відшкодовуються за рахун ок відповідача пропорційно р озміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним Кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, договором сторі н, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з приватного підп риємства „Креатив дизайн” (0200 2, м. Київ, вул. Флоренції,1/11, п/р 260010 52774731 в Печерській філії Приват Банку, МФО 300711, ід. код 32959816) на кори сть комунального підприємст ва виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) „Київрекл ама” (01030, м. Київ, вул. м. Коцюбінс ького, 12-а, п/р 2600333023122 в Київській р егіональній філії ВАТ КБ «Хр ещатик», МФО 300830, ід. код. 26199714) 100 304,35 г рн. (сто тисяч триста чотири гр ивні тридцять п' ять копійок ) основного боргу, витрати на с плату державного мита в сумі 1 003,04 (одна тисяча три гривні чо тири копійки) грн. та 66,55 (шістде сят шість гривень п' ятдесят п' ять копійок) грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його с кладання та підписання в пов ному обсязі.

Рішення може бути оскаржен о шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підпи сання в повному обсязі до Киї вського апеляційного господ арського суду або протягом м ісяця до Вищого господарсько го суду України.

Суддя О. С. Копитова