Ухвала

від 19.09.2016 по справі 815/7182/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7182/13-а

УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом комунального підприємства В«Теплопостачання міста ОСОБА_3В» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2013 року № НОМЕР_1, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 81,159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства В«Теплопостачання міста ОСОБА_3В» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2013 року № НОМЕР_1.

Ухвалою від 19 травня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом справу прийнято до свого провадження.

У судове засідання 19.09.2016 року сторони з'явились, представник позивача надав суду клопотання про призначення експертизи.

16.09.2016 року від позивача надійшло клопотаня про призначення експертизи, у судовому засіданні позивач підтримав раніше надане клопотання, представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що для вирішення даної справи необхідно призначити експертизу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи, для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення експертизи та доручити її проведення Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судових експертиз.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного часу, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 19.09.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 81,159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства В«Теплопостачання міста ОСОБА_3В» - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально висновки акту відповідача «Про результати планової виїзної перевірки комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_3» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012р.» № 73/23-0/34674102/18 від 11.04.2013 щодо неправомірно сформованого податкового кредиту на загальну суму ПДВ 6 429 427,62 грн. стосовно наступних контрагентів Позивача: ВАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766), КП «Міські дороги» (код ЄДРПОУ 32642110), КП «Міжнародний ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 30441902), ПАТ «Одеська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ 5471158), ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (код ЄДРПОУ 00131713), ТОВ «Комфорт» (код ЄДРПОУ 26016621), ТОВ СП «Будапешт-Юг» (код ЄДРПОУ 20873380), КП «Одескомунтранс» (код ЄДРПОУ 31185678), ТОВ «Перша транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 37224447), ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» (код ЄДРПОУ 14289688)?

2. Чи правильно було сформовано позивачем податковий кредит в січні 2011 року по товару, що комунальне підприємство В«Теплопостачання міста ОСОБА_3В» придбало у постачальника ДК «Газ України» у січні 2011 року, враховуючи застосування позивачем касового методу за п.п.187.10 ст. 187 Податкового кодексу України та загального порядку ст. 198 Податкового кодексу України?

3. Встановити, чи призвели помилки до неправильного визначення суми ПДВ за період, в якому здійснювалось коригування показників податкової звітності, і чи дійсно в зв’язку з допущеними помилками в ідентифікаційному номері платників податку КП «Міські дороги», КП «Міжнародний ОСОБА_3», ПАТ «Одеська ТЕЦ», ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» , ТОВ «Комфорт» , ТОВ СП «Будапешт-Юг», КП «Одескомунтранс», ТОВ «Перша транспортна компанія», ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» коригування суми податкового кредиту не здійснено, що призвело до подвійного відображення цих сумм?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в адміністративній справі № 815/7182/13-а зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвалу разом з матеріалами адміністративної справи направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 21.09.2016 року.

Суддя О.М. Тарасишина