Ухвала
від 21.09.2016 по справі 805/1627/16-а
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2016 р. справа №805/1627/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі № 805/1627/16-а (суддя І інстанції Смагар С.В.) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток АКВА» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 жовтня 2015 року № 0001141500, податкової вимоги від 2 листопада 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії щодо внесення змін до обліку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі № 805/1627/16-а позов - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апелянтом отримана 08.09.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 127).

Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 15 вересня 2016 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується Довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору (а.с. 128).

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі № 805/1627/16-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток АКВА» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 жовтня 2015 року № 0001141500, податкової вимоги від 2 листопада 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії щодо внесення змін до обліку - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2016
Оприлюднено26.09.2016
Номер документу61456715
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/1627/16-а

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

Ухвала від 03.04.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 06.02.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Постанова від 10.08.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Смагар С.В.

Ухвала від 10.08.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Смагар С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні