Ухвала
від 24.01.2017 по справі 805/1627/16-а
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2017 р. справа № 805/1627/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі № 805/1627/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АКВА" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 жовтня 2015 року № НОМЕР_1, податкової вимоги від 2 листопада 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії щодо внесення змін до обліку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1627/16-а з апеляційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції прийнятої в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені 2 вимоги немайнового характеру та 2 майнові вимоги, а саме: визнання протиправним та скасування акту від 2 жовтня 2015 року № 21/05-17-15/37389074; зобов'язання відповідача внести зміни до обліку відповідно до рішення суду; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 2 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 217925 грн та визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 2 листопада 2015 року № 275-23 на суму 218028,10 грн.

Таким чином, при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 9295,30 грн (1378 грн+1378 грн+ 1,5%*(217925+218028,10)).

Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 10224,83 грн (9295,30*110%).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом судовий збір сплачений у розмірі 7191,52 грн (а.с. 146,147).

Отже, апелянтом судовий збір сплачений не в повному обсязі, а саме не доплачено 3033 грн 31 коп (10224,83 грн-7191,52 грн).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір» , код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів -Краматор.УК/м.Краматорськ 22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 31211206781059 банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, код банку отримувача - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу -судовий збір, за апеляційною скаргою (найменування установи, ПІБ), Донецький апеляційний адміністративний суд, код класифікації доходів 22030101.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази оплати судового збору в повному обсязі.

Заявлене Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених даною ухвалою.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року по адміністративній справі № 805/1627/16-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2017
Оприлюднено26.01.2017
Номер документу64230202
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/1627/16-а

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чебанов Олександр Олегович

Ухвала від 03.04.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 06.02.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 10.10.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Постанова від 10.08.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Смагар С.В.

Ухвала від 10.08.2016

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Смагар С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні