Постанова

від 23.07.2009 по справі 28/142-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2009 року Справа № 28/142-09

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Голяшкін О.В. (допові дач),

судді - Білец ька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судо вого засідання - Клименко Ю. І.,

розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн е подання Прокурора Центр ально-Міського району м.Крив ого Рогу Дніпропетровської о бласті

на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 23 квітня 2009 року у с праві № 28/142-09

за позовом Прокурора Це нтрально-Міського району м.К ривого Рогу в інтересах держ ави в особі Управління житло во-комунального господарств а Виконавчого комітету Криво різької міської ради, Комуна льно-житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг Дніпропетров ської області

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м.Кривий Р іг

про стягнення заборгов аності в сумі 3645,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 23 квітня 2009 року у спра ві № 28/142-09 (суддя Манько Г.В.) призн ачено у справі судову експер тизу, проведення якої доруче но експертам Дніпропетровсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз; про вадження у справі зупинено.

При винесені ухвали суд кер увався положеннями ст.ст.41, 79 ГП К України щодо призначення т а проведення судової експерт изи та зупинення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, пр окурор Центрально-Міського р айону м.Кривого Рогу, звернув ся до апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій, посилаючись на по рушення норм процесуального права, просить її скасувати, а справу передати на розгляд г осподарського суду.

В апеляційній скарзі проку рор зазначає про необґрунтов аність та безпідставність пр изначення судом експертизи.

Позивач і відповідач відзи в на апеляційну скаргу не над али. Прокурор та сторони про ч ас і місце судового засіданн я повідомлені належним чином , що підтверджується повідом леннями про вручення поштови х відправлень /а.с.60-61/, своїм пра вом участі в судовому засіда нні не скористалися, явку пре дставників в судове засіданн я не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відн осно законності оскаржувано ї ухвали, судова колегія дійш ла висновку про можливість р озгляду справи у відсутності прокурора та сторін.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, вважає, що апел яційне подання задоволенню н е підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 ГПК У країни для роз' яснення пита нь, що виникають при вирішенн і господарського спору і пот ребують спеціальних знань, г осподарський суд призначає с удову експертизу. Учасники с удового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути р оз' яснені судовим експерто м. Остаточне коло таких питан ь встановлюється господарсь ким судом в ухвалі.

У вказаній статті та інших н ормах ГПК України не передба чено можливості оскарження в ідповідної ухвали.

Згідно з п.1 ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадку признач ення судом експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.79 ГПК Укр аїни ухвалу про зупинення пр овадження може бути оскаржен о.

Як встановлено ч.1 ст.106 ГПК Ук раїни, ухвали місцевого госп одарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному пор ядку у випадках, передбачени х цим Кодексом та Законом Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”.

Отже, оскарженню в апеляцій ному порядку підлягають лише ті ухвали, про можливість оск арження яких прямо встановле но у відповідних статтях ГПК України або Закону про банкр утство.

Таким чином, положення ухва ли господарського суду стосо вно призначення судової експ ертизи не підлягають перегля ду в апеляційному порядку.

Водночас, зупинення провад ження у справі у зв' язку із п ризначенням експертизи є пра вом господарського суду.

Ухвала суду першої інстанц ії в частині зупинення прова дження у справі відповідає н ормам процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.103,105, 106 ГПК Укра їни, апеляційний господарськ ий суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 23 квітня 2009 року у справ і № 28/142-09 залишити без змін, а апе ляційне подання Прокурора Це нтрально-Міського району м.К ривого Рогу - без задоволенн я.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді Л.М.Білецька

І.М.Науменко