Ухвала

від 23.04.2009 по справі 28/142-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.09р. Справа № 28/142-09

За позовом Прокурора Ц ентрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах дер жави в особі Управління житл ово-комунального господарст ва виконкому Криворізької м іської ради Комунальне житло ве підприємство №2

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1

про стягнення 3 645 грн. 18 коп .

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Овчар Т.В. - п осв. №233

Від позивача: Костікова Є .В. - дов. №216 від 17.03.09р.

Від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-М іського району м. Кривого Рог у в інтересах держави в особі Управління житлово-комуналь ного господарства виконком у Криворізької міської ради Комунальне житлове підприєм ство №2 звернувся до господар ського суду з позовною заяво ю про стягнення з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 за боргованості за експлуатаці йні витрати в сумі 3645 грн. 18 коп.

Встановлено, що між позивач ем та відповідачем укладеног о договір 17 від 01.12.06р. участі суб 'єктів підприємницької діяль ності у розрахунках за утрим ання будинку, прибудинкової території та оплат комунальн их послуг.

Позивач стверджує, що у відп овідача утворилась заборгов аність за експлуатаційні вит рати та комунальні послуги з 01.12.06р. по 01.12.08р.

Розділом 4 Договору передба чено, що житлово-комунальна к онтора №2 до 15 числа місяця, слі дуючого за звітним, надає суб 'єкту підприємницької діяльн ості відповідний рахунок до сплати експлуатаційних витр ат та комунальних послуг. Суб 'єкт підприємницької діяльно сті до 25 числа місяця, слідуюч ого за звітним, сплачує на рах унок Житлово-комунальній кон торі №2 за надання експлуатац ійних та комунальних послуг. За несвоєчасну сплату послу г суб'єкт підприємницької ді яльності, сплачує на користь Житлово-комунальної контори №2 пеню в розмірі 0,5% за кожен де нь прострочення..

В матеріалах справи відсут ні будь-які належні докази от римання рахунків відповідач ем.

В розділі 1 Договору зазначе но, що відповідач сплачує поз ивачу вартість наданих комун альних послуг та експлуатаці йних витрат. Умовами Договор у не визначений розрахунок н арахувань по витратам та заз наченим послугам.

Згідно розрахунку експлуа таційних витрат та комунальн их послуг, наданих у позові по зивачем сума позовної заяви кожного місяця різна. Розрах унок містить лише загальну щ омісячну суму та не відображ ає калькуляцію видів послуг наданих безпосередньо відпо відачу.

Позивачем протягом часу ро згляду справи не надано обґр унтованого розрахунку експл уатаційних витрат та комунал ьних послуг за кожний місяць спірного періоду по видам.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином.

Таким чином в договорі відс утня розшифровка з чого безп осередньо складаються експл уатаційні послуги та відсутн ій затверджений сторонами що місячний розрахунок по кожно му виду послуг.

Отже позивач надав лише заг альні норми витрат по експлу атаційним зборам без відокре млення розміру фактичних пос луг, наданих відповідачу.

Враховуючи значний термін спірного періоду, необхідні сть щоденної перевірки отрим аних відповідачем послуг з у рахуванням даних первинної б ухгалтерської документації , нарядів, інше, суд вважає за н еобхідне призначити судову е кспертизу.

Відповідно до вимог ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України, для роз"ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Статтею 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд зупиняє провадження у справі за клоп отанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призн ачення господарським судом с удової експертизи.

Так на підставі зазначеног о для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знан нях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 28/142-09 судову експертизу.

2. Поставити перед експертиз ою наступні питання:

2.1 Яка вартість та вид послуг (по кожній послузі окремо) які фактично надавались Ко мунальним житловим підприєм ством №2 - фізичній особі - підп риємцю ОСОБА_1 у період з 01.12.06р. по 01.12.08р. (помічно) в рамках д оговору №17 від 01.12.06р. участі суб 'єктів підприємницької діяль ності у розрахунках за утрим ання будинку, прибудинкової території та оплат комунальн их послуг.

3. Попередити судового експе рта про кримінальну відповід альність за ст.ст. 384, 385 Кримінал ьного кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту нео бхідні для проведення експер тизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати позивача опла тити вартість експертних дос ліджень.

6. Проведення експертизи дор учити експертам Дніпропетро вського науково-дослідного і нституту судових експертиз ( Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набере жна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

7. Зупинити провадження у сп раві.

Суддя Г.В. Манько