Ухвала

від 22.09.2016 по справі 635/6524/16-к

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/6524/15-к

Провадження № 1-кп/635/793/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подана скарга ОСОБА_3 на постанову від 23.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015220460003374 від 09.06.2016 року.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і пояснила, що вона не підписувала ніяких нотаріальних документів, довідки рахунку і не була присутня при переоформленні автомобіля «Деу Ланос», що належить потерпілій на праві власності, а тому просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення заявника та перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне

Суд встановив, що матеріали кримінального провадження містять оригінали документів щодо продажу спірного автомобілю, однак доводи потерпілої про те, що вона такі документи не підписувала не перевірені шляхом призначення почеркознавчих експертиз щодо тих документів, які оспорюються заявником.

6 червня 2016 року Першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 визначено місце проведення досудового розслідування СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, 30.06.2016 року визначена група прокурорів, 4 липня 2016 року начальником СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області видано доручення про проведення досудового розслідування, 7 липня 2016 року старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомила прокурора про початок розслідування і 23.08.2016 року не провівши жодної слідчої дії, слідча ОСОБА_5 виносить постанову про закриття кримінального провадження.

Сам текст постанови містить опис слідчим подій, пов?язаних із оформленням переходу прав власності на автомобіль та проведення розрахунків, але не наведено жодного доводу про те, чи підписувала власноруч потерпіла документи, в тому числі довіреність, посвідчену в м. Острог Рівненської області.

До цього окремо слід зазначити, що слідчий в постанові зазначає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшуковували для ОСОБА_8 автомобілі для подальшої їх реалізації в оренду з правом викупу, а ОСОБА_8 в свою чергу здавав через свою матір ОСОБА_3 автомобілі в оренду з правом викупу. Також встановлено, що ОСОБА_8 , та ОСОБА_3 не виконували умови договору та відбирали автомобілі у громадян, які у нього їх орендували на підставі невиконаних договорів. Таке твердження містить ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, однак слідчим не наведеного жодного доказу, що підтверджує такі обставини, тому суд вважає, що за відсутності доказів існування таких подій, слідчий не вправі зазначати у постанові відомості, що порочать честь та гідність потерпілої особи, в іншому випадку слідчий зобов?язаний на підставі ст. 214 КПК України вжити заходів до внесення відомостей до ЄРДР та розпочатм досудове розслідування.

Враховуючи, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження слідчим не перевірені доводи про підробку документів з підписами потерпілої, суд вважає необхідним скасувати таку постанову.

В частині вимог щодо арешту автомобілю судом не виявлено оскаржуваних постанов, тому таке питання вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2016 року, ухваленою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220460003374 від 09.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України про закриття кримінального провадження скасувати, кримінальне провадження направити до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області для продовженні досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: