Рішення

від 12.08.2009 по справі 6/278-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.09р. Справа № 6/278-09

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Ч ернівці

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Прома У А", м. Дніпропетровськ

про стягнення 458 105, 00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність №1593 від 27.04.2009р;

від відповідача - Саннік ова О.В., Россіхіна А.В., д овіреність від 01.07.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Чернівці- далі по тексту- позивача до Товариства з обмеженою відпо відальністю "Прома УА", м. Дніп ропетровськ- далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь поз ивача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 458 105,00 г рн. на підставі ст.1212 ЦК України .

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 4 581,0 5 грн. - держмита, 312,50 грн. - інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу.

Відповідач вимоги суду ви конав, у судове засідання з`яв ився, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в судовом у засіданні позовні вимоги п озивача визнає частково у су мі 44 091,95 грн. посилаючись на те, щ о на решту суму позову, а саме на суму 414 013,05 грн. відповідач пе редав братові позивача обумо влений сторонами товар.

09.07.2009р. на підставі ст.77 ГПК Укр аїни в судовому засіданні бу ло відкладено слухання справ и до 30.07.2009р. з тих підстав, що відп овідач у судове засідання не з' явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав .

30.07.2009р. на підставі ст.77 ГПК Укр аїни в судовому засіданні бу ло оголошено перерву до 04.08.2009р. з метою надання відповідачем письмових доказів в обґрунт ування своїх позовних запере чень.

04.08.2009р. справу було розглянут о за наявними в ній матеріала ми та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали сп рави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовле ності між позивачем та відпо відачем позивач у якості 100% пе редоплати відповідно до банк івських виписок в період з 26.08.2 008р. по 30.10.2008р. перерахував відпов ідачеві грошові кошти у сумі 458 105,00 грн. на які відповідач в ус ній формі зобов' язався пост авити позивачеві товар до 01.12.20 08р., але в порушення домовлено стей відповідач в обумовлені сторонами строки не постави в позивачеві товар у зв' язк у з чим позивач 20.05.2009р. за № 22 звер нувся до відповідача з листо м-вимогою щодо повернення ві дповідачем безпідставно отр иманих грошових коштів у сум і 458 105,00 грн. в семиденний термін у відповідності з вимогами с т.1212 ЦК України, яку відповідач отримав та залишив без відпо віді і задоволення що і стало підставою для звернення поз ивача до суду з позовною заяв ою у якій позивач просить суд , відповідно до вимог ст.1212 ЦК У країни, стягнути з відповіда ча на користь позивача грошо ві кошти у сумі 458 105,00 грн. як безп ідставно отримані.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 4 581,0 5 грн. - держмита, 312,50 грн. - інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 ГПК Укр аїни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних в имог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ст.1212 Цивіль ного кодексу України особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о собо (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов ' язана повернути потерпіло му це майно.

Відповідно до п.2 ст.1212 Цивіль ного кодексу України положен ня цієї глави застосовуєтьс я незалежно від того, чи безпі дставне набуття або збережен ня майна було результатом по ведінки набувача майна, поте рпілого, інших осіб чи наслід ком події.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних сторонами на вимоги суд у у судове засідання, та заслу хавши повноважних представн иків сторін в судовому засід анні суд дійшов висновку, що ф акт безпідставно отриманих в ідповідачем грошових коштів у сумі 458 105,00 грн. повністю підтв ерджується оригіналами доку ментів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у ко піях до матеріалів справи.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами сп рави було доведено факт безп ідставно отриманих відповід ачем від позивача грошових к оштів у сумі 458 105,00 грн., у зв' язк у з чим позовні вимоги про стя гнення з відповідача на кори сть позивача безпідставно от риманих відповідачем від поз ивача грошових коштів у сумі 458 105,00 грн., відповідно до вимог с т.1212 ЦК України, слід визнати об ґрунтованими і такими, що під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 4 581,05 грн. д ержмита і 312,50 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу з тих п ідстав, що дану справу до суду було доведено з вини відпові дача слід визнати обґрунтова ними, документально доведени ми, не спростованими відпові дачем і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, щ о на суму 414 013,05 грн., в період з 20.08.2 008р. по 30.10.2008р., відповідач переда в братові позивача обумовлен ий сторонами товар з посилан ням на 13 видаткових накладних , суд не може прийняти до уваги оскільки вищеназвані видатк ові накладні не містять підп ису позивача та його печатки , та в порушення п.2 Інструкції про порядок реєстрації вида них, повернутих і використан их довіреностей на одержання цінностей, затвердженою нак азом Міністерства фінансів У країни від 16.05.1996р. № 99, товарно -матеріальні цінності переда ються безплатно тільки за до віреністю одержувачів - відсутня як сама довіреність , так і посилання на неї.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,1212 Циві льного кодексу України, ст.ст .33,49, 82-85,87 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги поз ивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Пр ома УА" (49064, м. Дніпропетровськ, в ул. Квірінга, буд. 4, код ЄДРПОУ 3 3383367, р/р 26002024680100 у ВАТ ДОД "Райффайзе нБанк Аваль", МФО 305653) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, р /р НОМЕР_2 у Чернівецькій ф ілії ВАТ "ВТБ Банку") 458 105,00 грн. (чо тириста п`ятдесят вісім тися ч сто п`ять гривень 00 коп.) - безп ідставно отримані грошові ко шти, 4 581,05 грн. (чотири тисячі п' ятсот вісімдесят одна гривен ь 05 коп.) - держмита, 312,50 грн. (трист а дванадцять гривень 50 коп.) - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, видати наказ.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го терміну з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст.84 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 07.08.2009р.