Ухвала

від 16.02.2011 по справі 40/249-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2011 р. Справа № 40/249-09

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 742 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.09 у справі № 40/249-09

за позовом приватного підприємства "Спутник", м. Харків,

до 1) відкритого акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок", м. Харків, 2) Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності,

встановила:

Приватне підприємство "Спутник" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" (відповідача) про визнання права власності на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: Україна, 61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А, за літерами: "А-1" (виробничий цех) загальною площею 1766,7 кв. м., основною (виробничою) - 998,9 кв. м., допоміжною – 767,8 кв. м.; "Б-1" (склад) загальною площею 16,2 кв. м., основною -16,2 кв. м.; "В-1" (склад) загальною площею 87,5 кв. м., основною - 87,5 кв. м.; "Г-1" (теслярський цех) загальною площею 20,0 кв. м., основною (виробничою) – 20,0 кв. м.; "Д-1" (склад) загальною площею 12,9 кв. м., основною -12,9 кв. м.; "Ж-1" (склад) загальною площею 114,6 кв. м., основною -114,6 кв. м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 вересня 2009 року у справі № 40/249-09 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково.

Визнано за приватним підприємством "Спутник" право власності на нежитлові будівлі розташовані за адресою: Україна, 61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А, які складаються з літ.: "А-1" по першому поверху, (виробничий цех) загальною площею 958,7 кв. м., основною (виробничою) - 926,5 кв. м., допоміжною –32,2 кв. м.; "Б-1" (склад) загальною площею 16,2 кв. м., основною -16,2 кв. м.; "В-1" (склад) загальною площею 87,5 кв. м., основною - 87,5 кв. м.; "Г-1" (теслярський цех) загальною площею 20,0 кв. м., основною (виробничою) – 20,0 кв. м.; "Д-1" (склад) загальною площею 12,9 кв. м., основною -12,9 кв. м.; "Ж-1" (склад) загальною площею 114,6 кв. м., основною - 114,6 кв. м.

В решті позову відмовлено..

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, подало на це рішення апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, просило рішення скасувати в частині визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення на першому поверсі окремо розташованої будівлі складу лакофарбових матеріалів загальною площею 958,7 кв. м., розташованої за адресою: 61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А.

          Прокурор Червонозаводського району м. Харкова також не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його необґрунтованим, прийнятим з порушенням чинного законодавства. В інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

          Крім того, прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що це рішення йому стало відомо 13.12.2010 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги прокурора до провадження.

Оскільки апеляційні скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та прокурора подані на одне й те ж рішення місцевого господарського суду, колегія суддів вважає за доцільне з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи об'єднати вказані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу прокурора до провадження.

3. Об?єднати апеляційні скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та прокурора в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд скарг регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та прокурора призначити на "24" лютого 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

5. Зобов'язати позивача і відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6.Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України докази в обгрунтування своїх вимог чи заперечень подаються сторонами та іншими учасниками процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.