Постанова

від 19.09.2016 по справі 910/12164/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2016 р. Справа№ 910/12164/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Зеленіна В.О.

Кропивної Л.В.

за участю представників:

від позивача - Погорілець Р.В., довіреність № 36 від 22.07.2016;

відповідача - Гаркавенко С.В., довіреність № 91/2015/11/11-3 від 11.11.2015,

розглянувши апеляційну публічного акціонерного товариства "Інженерно - технічний центр" на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі №910/12164/15 (суддя Смирнова Ю.М.) за позовом публічного акціонерного товариства "Інженерно - технічний центр" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електроенергією та про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інженерно - технічний центр" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 15.11.2013 №21916, оформленого протоколом від 30.04.2015 №1928, та зобов'язання відповідача скасувати акт про порушення правил користування електроенергією від 15.11.2013 №21916.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі №910/12164/15 у задоволенні позову відмовлено повністю, оскільки, за висновком суду, актом № 21916 від 15.11.2013 зафіксовано порушення позивачем ПКЕЕ, що були виявленні при проведенні перевірки працівниками відповідача, а порушення господарського зобов'язання другою стороною є підставою для застосування оперативно-господарських санкцій за ст. 237 Господарського кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі №910/12164/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що абз. 9 п. 6.42 Правил користування електричною енергією чітко встановлено наслідки задоволення скарги споживача і скасування судом рішення енергопостачальника - скасування постачальником електричної енергії відповідного акта про порушення, а отже повторне застосування оперативно - господарської санкції на підставі такого акта не можливе.

Представник апелянта - позивача у справі в судовому засіданні 19.06.2016 підтримав вимоги за апеляційною скаргою.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового - про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (після зміни найменування - публічне акціонерне товариство "Київенерго") (постачальник) та ВАТ "Інтехцентр" (після зміни найменування - публічне акціонерне товариство "Інженерно-технічний центр") (споживач) 10.01.1991 було укладено договір про постачання електричної енергії № 668, відповідно до умов якого (п. 1) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до нього.

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою (п.4.2.3 договору).

Працівниками структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" 15.11.2013 була проведена перевірка об'єкта позивача - трансформаторної підстанції (ТП-454), під час якої виявлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та п.3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, тобто порушення схеми підключення розрахункового засобу обліку електроенергії (в кола обліку по напрузі 100В фази "В" встановлений запобіжник, на момент технічної перевірки була відсутня напруга по фазі "В", запобіжник був викручений).

За результатами вказаної перевірки представниками ПАТ "Київенерго" складено акт про порушення № 21916 від 15.11.2013.

Комісією з розгляду спірних питань СВП "Київські електричні мережі" вперше було розглянуто акт про порушення № 21916 від 15.11.2013 та прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 120 від 30.01.2014, в якому зазначено, що нарахування за вказаним актом згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ не проводити; нарахування провести згідно п. 6.20 Правил користування електричною енергією (тимчасове порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача) за період з 12.01.2013 по 15.11.2013 (з дати останньої технічної перевірки по дату усунення порушення з урахуванням днів відсутності напруги по фазі "В", зафіксованих засобом обліку).

При цьому, позивачу було визначено вартість електричної енергії, використаної споживачем за дні порушення, в загальній сумі 438 426,99 грн.

Позивач не погодившись із вказаним рішенням комісії структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" з розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 15.11.2013 № 21916, оформленого протоколом від 03.01.2014 № 120, звернувся до господарського суду з позовом про визнання його неправомірним та скасування.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/5711/14 від 01.07.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014 визнано неправомірним та скасовано рішення комісії структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" з розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 15.11.2013 № 21916, оформлене протоколом від 03.01.2014 № 120, про визначення обсягу та вартості недорахованої електроенергії у розмірі 362568 кВт/год. на суму 438426,99 грн.

Проте, комісією СВП "Київські електричні мережі" було повторно розглянуто акт про порушення № 21916 від 15.11.2013 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 1928 від 30.04.2015, згідно якого було змінено підставу для застосування оперативно - господарської санкції, а саме вирішено провести нарахування згідно з п. 2.5, 2.4 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за період з 12.01.2013 по 15.11.2013. При цьому, визначено, що сума до сплати за не враховану електроенергію складає 235 280,17 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням комісії структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" з розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 15.11.2013 № 21916, оформленим протоколом № 1928 від 30.04.2015, звернувся до суду із даним позовом.

Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позову, оскільки, за висновком суду, актом № 21916 від 15.11.2013 зафіксовано порушення позивачем ПКЕЕ, що були виявленні при проведенні перевірки працівниками відповідача, а порушення господарського зобов'язання другою стороною є підставою для застосування оперативно-господарських санкцій за ст. 237 Господарського кодексу України.

Колегія суддів вважає відмову у задоволенні даного позову необґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

На підставі частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно п.6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Згідно абз. 9 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією у разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Отже, абз. 9 пункту 6.42 ПКЕЕ чітко передбачено, що у разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення.

Як вже було зазначено, рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/5711/14 від 01.07.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014, визнано неправомірним та скасовано рішення комісії структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" з розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 15.11.2013 № 21916, оформлене протоколом від 03.01.2014 № 120, про визначення обсягу та вартості недорахованої електроенергії у розмірі 362568 кВт/год. на суму 438426,99 грн.

З огляду на викладене, відповідач мав скасувати акт про порушення № 21916 від 15.11.2013.

В порушення зазначених вимог ПКЕЕ, відповідач вказаний акт № 21916 від 15.11.2013 не скасував, а натомість комісією СВП "Київські електричні мережі" було повторно розглянуто цей акт та прийнято рішення, оформлене протоколом № 1928 від 30.04.2015, яким визначено, що сума до сплати за не враховану електроенергію складає 235 280,17 грн.

Враховуючи те, що умовами ПКЕЕ не передбачено можливості після скасування судом рішення, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕ, повторного розгляду цього ж акту та повторного прийняття рішення за наслідками його розгляду, то вказане рішення комісії, оформлене протоколом № 1928 від 30.04.2015 є таким, що суперечить нормам діючого законодавства.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 05.11.2012 у справі № 18/5005/2972/2012, від 17.12.2012 у справі №11/5005/6802/2012, від 06.03.2013 у справі № 5017/2305/2012, від 30.09.2014 у справі №924/551/14, від 03.11.2014 у справі №924/728/14, від 13.02.2014 у справі № 926/721/13.

Доводи відповідача про те, що прийняття рішення 30.04.2015, оформленого протоколом № 1928 не є повторним розглядом акту про порушення № 21916 від 15.11.2013, оскільки згідно рішення, яке оформлено протоколом № 120 від 30.01.2014, нарахування за вказаним актом про порушення проводилось на підставі Правил користування електричною енергією, тоді як згідно рішення, оформленого протоколом № 1928 від 30.04.2015 - на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, відхиляються колегією суддів, з огляду на наступне.

Так, вказані доводи не впливають на результат розгляду даного спору та жодним чином не свідчать про те, що прийняття 30.04.2015 рішення, оформленого протоколом № 1928 не є повторним розглядом акту про порушення № 21916 від 15.11.2013, оскільки як у рішенні, оформленому протоколом № 120 від 30.01.2014, так і у рішенні від 30.04.2015 (протокол № 1928) зазначено про розгляд саме акту про порушення № 21916 від 15.11.2013.

Крім цього, рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/5711/14 від 01.07.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2014 визнано неправомірним та скасовано рішення комісії структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" з розгляду саме акту про порушення ПКЕЕ від 15.11.2013 № 21916, оформленого протоколом від 03.01.2014 № 120 (це чітко вказано в резолютивній частині рішення).

Отже, після скасування судом рішення, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕ, відповідачем було повторно розглянуто цей ж акт та повторно прийнято рішення за наслідками його розгляду, а відмінність підстав для застосування оперативно - господарської санкції наведеного не спростовує.

Таким чином, враховуючи те, що абз. 9 п. 6.42 Правил користування електричною енергією чітко встановлено наслідки задоволення скарги споживача і скасування судом рішення енергопостачальника - скасування постачальником електричної енергії відповідного акта про порушення, а отже повторне застосування оперативно - господарської санкції на підставі такого акта не можливе, вимоги позивача про визнання неправомірним та скасування рішення структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" з розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 15.11.2013 № 21916, оформленого протоколом від 30.04.2015 № 1928 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, з огляду на те, що відповідач після скасування судом рішення комісії структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" з розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 15.11.2013 №21916, оформленого протоколом від 03.01.2014 № 120, згідно вказаного п. 6.42 Правил користування електричною енергією був зобов'язаний скасувати вказаний акт про порушення ПКЕЕ від 15.11.2013 № 21916, проте цього не зробив, вимоги позивача про зобов'язання відповідача скасувати зазначений акт від 15.11.2013 № 21916 також підлягають задоволенню.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарським судом не було всебічно, повно та об'єктивно розглянуто в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, та не застосовано норму матеріального права - п. 6.42 Правил користування електричною енергією, що призвело до невірних висновків в частині відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційна інстанція має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги, а також витрати по оплаті судової експертизи покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інженерно - технічний центр" на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі №910/12164/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Інженерно - технічний центр" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електроенергією та про зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі №910/12164/15 про відмову у задоволенні позову скасувати.

3. Прийняти нове рішення по справі №910/12164/15, яким позов публічного акціонерного товариства "Інженерно - технічний центр" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електроенергією та про зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 15.11.2013 № 21916, оформлене протоколом від 30.04.2015 № 1928.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Київенерго" скасувати акт про порушення Правил користування електричною енергією від 15.11.2013 № 21916.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) на користь публічного акціонерного товариства "Інженерно - технічний центр" (04073, м.Київ, вул. Сирецька, будинок 28/2, ідентифікаційний код 21547004) судовий збір в сумі 1 218 грн.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) на користь публічного акціонерного товариства "Інженерно - технічний центр" (04073, м.Київ, вул. Сирецька, будинок 28/2, ідентифікаційний код 21547004) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1 339 грн. 80 коп.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Матеріали справи №910/12164/15 повернути до господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді В.О. Зеленін

Л.В. Кропивна