Ухвала

від 19.09.2016 по справі 913/815/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Справа № 913/815/16

Провадження № 33пд/913/815/16

За позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Механізатор", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Хряк О.О. прокурор відділу прокуратури Харківської області на підставі посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від позивача: представник не прибув,

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Механізатор" про внесення змін до договору оренди землі від 03.09.2002 № 237 (державна реєстрація від 03.09.2002 № 237), укладеного між Сєвєродонецькою міською радою та ПАТ "Механізатор", виклаcти абз. 1 розділу 2.3 "Орендна плата" договору у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі на рік". Датою внесення змін до договору оренди землі від 03.09.2002 № 237 (державна реєстрація від 03.09.2002 №237), вважати дату набрання чинності рішенням суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.08.2016 підтверджено підстави представництва, порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 17.08.2016.

17.08.2016 в зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача та прокурора про відкладення розгляду справи та невиконання сторонами вимог ухвали суду розгляд справи відкладено на 19.09.2016.

19.09.2016 в судове засідання прибув лише прокурор.

Сторони повноважних представників в засідання не направили. Були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Від керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшла заява про зміну (уточнення) позовних вимог від 16.08.2016 № 6478 ви.16, в якій він просить внести зміни до договору оренди землі від 03.09.2002 № 237 (державна реєстрація від 03.09.2002 № 237), укладеного між Сєвєродонецькою міською радою та ПАТ "Механізатор", а саме виклаcти:

- абз. 1 п. 2.3 "Орендна плата" договору у наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 69593 грн. 00 коп. за рік";

- абз. 2 п. 2.3 «Орендна плата» договору викласти у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем щомісячно в розмірі 5799 грн. 42 коп. не пізніше 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця».

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на зміст поданої заяви, суд оцінює вказану заяву про уточнення (зміну) позовних вимог як заяву про зімну предмету позову.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву, просив здійснювати розгляд спору з її урахуванням.

З огляду на дотримання прокурором встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, подання її до початку розгляду господарським судом справи по суті, суд приймає її до розгляду.

Від відповідача через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява від 14.09.2016 б/н, в якій він просить з 25.03.2014 розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.09.2002 № 237, який укладений між Сєвєродонецькою міською радою та ВАТ «Механізатор», і зареєстрований у Сєвєродонецькій міській раді, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 237 03.09.2002., площа земельної ділянки 0,9620 га, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, кадастровий номер 4412900000:04:002:0083, розташування земельної ділянки: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Смєтаніна, 2 «Б».

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, можуть бути використані стороною під час нового розгляду справи в першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд до суду першої інстанції (вказану позицію викладено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18).

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається, підставою подання відповідачем зустрічного позову є нездійснення користування земельною ділянкою, оскільки ще в березні 2014 відповідачем було відчужено об'єкт нерухомого майна, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, ТОВ «Українська східна компанія» згідно договору купівлі-продажу 78/100 часток адміністративно-виробничого об'єкту, посвідченого 25.03.2014 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Єпіфанцевою Н.В., зареєстровано в реєстрі за №422.

Таким чином, оскільки подання даного зустрічного позову має на меті довести відсутність у заявника матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом, дотримання відповідачем вимог, встановлених для подання зустрічного позову, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Прокурор надав усні пояснення щодо суті заявлених первісних позовних вимог, а також раніше поданих додаткових документів та письмових пояснень, з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Позов підтримує повністю, просив його задовольнити.

З приводу вимог, заявлених у зустрічній позовній заяві, прокурор заперечив, просить відмовити в зустрічному позові.

В обґрунтування власної позиції посилаючись на безпідставність вимог про розірвання договору оренди землі, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження переходу права власності на об'єкт нерухомості до ТОВ «Українська східна компанія», оскільки, за твердженням прокурора, оскільки згідно вказаного договору купівлі-продажу від 25.03.2014 в порушення вимог Закону право власності на 78/100 часток адміністративно-виробничого об'єкту не було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Cуд, розглянувши зміст зустрічної позовної заяви, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська східна компанія» з огляду на те, що у товариства як нового власника нерухомого майна, відчуженого відповідачем за вказаним договором купівлі-продажу від 25.03.2014 (яке розташоване на земельній ділянці, що орендується ПАТ "Механізатор" на підставі договору оренду землі 03.09.2002 № 237) виникне право на оформлення земельних правовідносин.

Крім того, прокурором в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови Пленуму №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищим господарським судом України роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

З огляду на відсутність в матеріалах справи всіх необхідних для правильного вирішення спору документів та залучення до участі у справі третьої особи, суд, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Для повного, всебічного розгляду справи, з метою надання сторонам часу для підготовки документів необхідних для розгляду справи, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Механізатор" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська східна компанія» (93000 м. Рубіжне Луганської області, пров. Першотравневий, 37 «Б») .

3. Продовжити строк розгляду справи № 913/815/16 на 15 днів, до 04.10.2016 включно.

4 . Розгляд справи відкласти на 03.10.2016 о 14 год. 00 хв.

5 . Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109 .

6. Зобов'язати прокурора :

- невідкладно направити залученій третій особі копії позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, надати докази направлення відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (опис вкладення та фіскальний чек);

- надати описи вкладення про направлення поданої заяви про уточнення (зміну) позовних вимог позивачу та відповідачу;

- надати відзив на зустрічну позовну заяву з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у ньому доводів.

7 . Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення з приводу поданого позову та заяви про зміну предмету позову з викладенням своєї правової позиції;

- відзив на зустрічну позовну заяву з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у ньому доводів.

8 . Зобов'язати відповідача:

- невідкладно направити залученій третій особі копію зустрічної позовної заяви, надати докази направлення третій стороні відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (опис вкладення та фіскальний чек);

- надати докази проведення державної реєстрації права власності згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2014 за реєстр. № 422, на підтвердження переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до ТОВ «Українська східна компанія», яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Смєтаніна, 2 «Б» (інформаційну довідку/витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно);

- документи на підтвердження правового статусу.

9. Зобов'язати третю особу надати:

- відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням викладених у ньому доводів;

- докази проведення державної реєстрації права власності згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2014 за реєстр. № 422, на підтвердження переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до ТОВ «Українська східна компанія», яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Смєтаніна, 2 «Б» (інформаційну довідку/витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно);

- документи на підтвердження правового статусу.

Зобов'язати учасників процесу надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників учасників процесу в судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч