Ухвала
від 23.09.2016 по справі 926/354/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. справа № 926/354/16

За позовом житлово-будівельного кооперативу «Буковина-Вагбуд», м. Чернівці

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 5-А», м. Чернівці

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

2. державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області

3. Чернівецької міської ради

про зобов'язання вчинити дії та усунути перешкоди у користуванні дорогою

Головуючий суддя Гончарук О.В.

Судді Паскарь А.Д.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2;

від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від третіх осіб - ОСОБА_5 (Чернівецька міська рада);

від інших третіх осіб - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: житлово-будівельний кооператив «Буковина-Вагбуд» звернувся до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівненська 5-А» з позовом про зобов'язання вчинити дії та усунути перешкоди у користуванні дорогою.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.03.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2016 призначено колегіальний розгляд справи 926/354/16 у складі трьох суддів, а справу №926/354/16 передано уповноваженій особі для формування колегії суддів для розгляду даної справи з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.04.2016, призначено колегіальний розгляд справи у складі суддів: Гончарука О.В. (головуючий), ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У зв'язку з перебуванням судді Проскурняка О.Г. 15.04.2016 у відпустці, склад колегії суддів, згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.04.2016 змінено на колегію суддів у складі: ОСОБА_8 (головуючий), ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.05.2016 призначено у справі судову експертизу, яку доручено провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до закінчення даної судової експертизи.

04 серпня 2017 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення судової експертизи, в якому експерт зазначає про наявність у нього (станом на час призначення експертизи у даній справі) 105 експертних проваджень, що свідчить про надмірну експертну завантаженість та необхідність, на думку експерта, погодити термін виконання судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, починаючи з серпня 2016 року.

У відповідності до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» питання встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку проведення експертизи за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.09.2016, у зв'язку з перебуванням судді Желіка Б.Є у відпустці, призначено колегіальний розгляд справи у складі суддів: Гончарука О.В. (головуючий), ОСОБА_1І та ОСОБА_6

Враховуючи, необхідність з'ясування думки сторін щодо заявленого клопотання судового експерта, ухвалою господарського суду від 16.09.2016 призначено розгляд клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№2180 від 04.08.2016) у судовому засіданні на 11:00 23.09.2016.

Присутній у судовому засіданні 23.09.2016 представник позивача проти задоволення клопотання експерта заперечує, зазначаючи, що запропоновані експертом строки проведення експертизи є необґрунтованими.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання експерта, оскільки, вважає, що на даний час відпала необхідність проведення експертизи у зв'язку з прийняттям рішення господарського суду Чернівецької області №926/1152/16 від 29.07.2016.

Представник третьої особи підтримав позицію представника позивача.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Відповідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (Інструкція) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи викладене, запропоновані експертом строки проведення експертизи матимуть наслідком затягування судового процесу і можуть призвести до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Водночас, суд вважає за необхідне погодити експертній установі, передбачений п.1.13 Інструкції строк у межах 60 календарних днів, який встановлюється щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень.

За таких обставин, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 4 3 , 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№2180 від 04.08.2016) задовольнити частково.

2. Надати згоду Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз на проведення судової експертизи у справі 926/354/16 у строк в межах 60 календарних днів.

3. Копії ухвали направити сторонам та Львівському НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54.).

Головуючий суддя О.В. Гончарук

Судді А.Д. Паскарь

ОСОБА_1

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення23.09.2016
Оприлюднено28.09.2016
Номер документу61486753
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/354/16

Судовий наказ від 13.12.2016

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Рішення від 24.11.2016

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 03.11.2016

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 04.10.2016

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 23.09.2016

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 16.09.2016

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні