Ухвала

від 22.09.2016 по справі 906/569/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2016 р. Справа № 906/569/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Юрчук М.І. , суддя Павлюк І. Ю. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.16 р. у справі № 906/569/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердичівської міської ради

про стягнення 15698,02 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення та забруднення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25 липня 2016 року у справі №906/569/16 було відмовлено у позові Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера", за участю третьої особи на стороні позивача - Бердичівська міська рада про стягнення 15698,02 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення та забруднення земельної ділянки.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25 липня 2016 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2016 року у справі № 906/569/16 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2016 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.