Ухвала

від 22.09.2016 по справі 357/18084/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/18084/15-ц Головуючий у І інстанції Жарікова О. В. Провадження № 22-ц/780/5621/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 21 22.09.2016

УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано від імені представника сторони по справі - ОСОБА_5, однак згідно копії довіреності на представництво інтересів особи, строк дії довіреності закінчився 07 травня 2016 року (а.с.226,228).

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати суду дійсну довіреність, що відповідатиме вимогам статей 245-246 ЦК України або надати апеляційну скаргу за підписом апелянта та доданих копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський