Ухвала

від 03.11.2015 по справі 491/242/15-ц

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/242/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі :головуючого судді: Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації товаритства сприяння обороні України, Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про скасування наказу №1-ос "Про припинення трудового договору за контрактом", поновлення на посаді та стягнення моральної компенсації, середнього заробітку за час вимушеного звільнення, та виплату заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 24 січня 2014 року між ним та Одеською обласною організацєю товаритства сприяння обороні України був укладений контракт про здійснення ним керівництва навчальним закладом Товариства сприяння обороні України.

Позивач зазначає, що 23 січня 2015 року його - директора Ананьївської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, було незаконно звільнено на підставі наказу в.о. голови Одеської обласної організації ОСОБА_4 №1-ос.

В своєму наказі №1-ос ОСОБА_4 іменує себе головою організації, однак це не відповідає дійсності, оскільки він був переобраний на Черговій конференції Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України.

Позивач вказує, що вважає його звільнення, оформлення та підписання наказу №1-ос незаконним з наступних підстав: відповідно до положень п.5.6. Розділу ІV Статуту Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Голова обласної організації приймає на роботу та звільняє з роботи працівників апарату обласного комітету та штатних керівників підпорядкованих організацій. Однак ОСОБА_4 не є та не може бути керівником організації, оскільки його кандидатуру не було обрано до складу обласного комітету та відправлено на погодження до центрального комітету товариства сприяння обороні України на черговій конференції. На даний час ОСОБА_4 лише виконує обов'язки керівника. Відповідно до положень статуту Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України, особа, яка виконує обов'язки голови Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України, не може вирішувати кадрові питання, призначати або звільняти інших осіб за власним бажанням. Тому позивач вважає дії по складанню та підписанню ОСОБА_4 наказу №1-ос незаконними, оскільки він не є головою Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України та не має права підписувати накази з кадрових питань. Відповідно до положень п.6.3. Котракту, до закінчення строку дії контракту засновник і керівник навчального закладу мають за письмовою угодою сторін не пізніше як за два місяці, визначитись у такому: за яких умов контракт припиняється, продовжується або укладається на новий термін за угодою сторін з дотриманням чинного законодавства і цього контракту. Однак, ніяких пропозицій та угод стосовно припинення контракту після його підписання не було. Крім того в наказі невірно вказаний період роботи позивача на посаді директора Ананьївської автошколи (на посаду його призначили 21 жовтня 2014 року, наказ №68-ос), на враховано його роботу як викладача, не враховано колективний договір (додатково 7 днів відпустки), не враховано щорічну відпустку як ліквідатору аварії на ЧАЕС при врахуванні компенсації за невикористану щорічну відпустку. До цього часу не проведено повного розрахунку по заробітній платі. За весь час невиконання відповідачем своїх зобов'язань позивачу були завдані моральні страждання. Дії голови Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України ОСОБА_4, що виразилися в незаконному звільненні із займаної посади та відмові виконувати умови контракту, завдали позивачу душевні страждання і переживання, які він зазнав у зв'язку з протиправними діями відповідча, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду справи по суті від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки вказана справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи, а саме - справи №761/16080/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України про визнання недійсним та скасування наказу від 19 грудня 2014 року №153 "Про призначення тимчасово виконуючого обов'язки голови Одеської обласної організації ТСО України", яка розглядається у Шевченківському районному суді м. Києва, у зв'язку з тим, що наказ №1-ос "Про припинення трудового договору за контрактом" підписувався т.в.о. голови ОСОБА_4, призначення якого на посаду оскаржується по справі №761/16080/15-ц.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що розгляд Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_5 до Одеської обласної організації товариства сприяння обороні України про визнання недійсним та скасування наказу від 19 грудня 2014 року №153 "Про призначення тимчасово виконуючого обов'язки голови Одеської обласної організації ТСО України", безпосередньо пов’язаний з розглядом даної цивільної справи, оскільки стосується одного і того ж предмету спору, що унеможливлює її розгляд до вирішення питання по суті, суд приходить до висновку зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації товаритства сприяння обороні України, Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про скасування наказу №1-ос "Про припинення трудового договору за контрактом", поновлення на посаді та стягнення моральної компенсації, середнього заробітку за час вимушеного звільнення, та виплату заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку, до моменту, коли перестануть існувати обставини що викликали його зупинення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6