Ухвала

від 19.09.2016 по справі 815/5911/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 19 вересня 2016 р.                                                                                К/800/19840/16 У Х В А Л А Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (правонаступник Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 815/5911/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови і рішень, -           в с т а н о в и в : Ухвалою від 22.07.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником було подано додаткові пояснення до клопотання про поновлення пропущеного строку, у яких скаржник зазначає, що в юридичному секторі Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області у період з 11.05.2016 по 16.05.16 не було співробітників, крім того, відповідач перебував у стані реорганізації. Вказані обставини унеможливили вчасно підготувати та подати касаційну скаргу. Поряд з цим, пропуск строку на касаційне оскарження скаржник також обгрунтовує відсутністю коштів на сплату судового збору, які були перераховані лише 29.06.2016. Як вбачається з журналу судового засідання суду апеляційної інстанції від 27.04.2016, представник скаржника ( Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області) був присутнім в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час прийняття рішення. Відповідно до ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Однак, касаційна скарга була надіслана скаржником лише 16.07.2016, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Крім того, така підстава як відсутність співробітників в юридичному секторі не є поважною для поновлення пропущеного строку державному органу. Таким чином, підстави для поновлення строку касаційного оскарження, вказані скаржником, визнаються неповажними. Керуючись ч.4 ст. 214  КАС України, - у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (правонаступник Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у зазначеній справі. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.                    Суддя                                                                                   Л.Т. Черпіцька