Ухвала

від 23.09.2016 по справі 903/328/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2016 р. Справа № 903/328/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський на рішення господарського суду Волинської області від 29.08.2016р. у справі № 903/328/16 (головуючий суддя Слободян О.Г., судді Костюк С.В., Якушева І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Ініціатива" (м. Київ)

до Володимир-Волинської міської ради Волинської області (Волинська обл., м. Володимир-Волинський)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (Волинська обл., м. Володимир-Волинський)

про визнання договору оренди поновленим, визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.08.2016р. у справі № 903/328/16 позов задоволено.

Визнано поновленим, укладений між Володимир-Волинською міською радою Волинської області та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К. Ініціатива" договір оренди землі від 17.12.2010 року (зареєстрований в Державному реєстрі земель 24.12.2010р. за №041007900109), а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер 0710200000:01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В, на той самий строк і на тих самих умовах.

Визнано протиправним та скасовано рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області сьомого скликання № 5/11 від 10.02.2016 року в частині припинення дії договору оренди землі від 17.12.2010 року (зареєстрований в Державному реєстрі земель 24.12.2010р. за №041007900109), а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер 0710200000:01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В.

Зобов'язано уповноваженого керівника Володимир-Волинської міської ради Волинської області укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Володимир-Волинською міською радою Волинської області та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К. Ініціатива" договору оренди землі від 17.12.2010 року (зареєстрований в Державному реєстрі земель 24.12.2010р. за №041007900109), а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер 0710200000:01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В, на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Володимир-Волинської міської ради Волинської області рішення про поновлення договору оренди землі.

Стягнуто з Володимир-Волинської міської ради Волинської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Ініціатива" 4134 грн. витрат по сплаті судового збору, а також 3000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно, скаржником подано до суду заяву (вх. №2882/16 від 22.09.2016р.), в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору, а у разі неможливості відстрочити або розстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, слід зазначити, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

У свою чергу, скаржником до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, за яких є неможливою сплата судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Володимир-Волинський в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на рішення господарського суду Волинської області від 29.08.2016р. у справі № 903/328/16 - повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 3 арк., з доданими до неї документами на 5 арк. у т. ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.