Ухвала

від 15.09.2016 по справі 813/6790/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/24441/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. , розглянувши

касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015

у справі № 813/6790/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 13.09.2016 (згідно штампу на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 7900308893819) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є недостатньо обґрунтованим.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись 13.09.2016 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2016 № К/800/53438/15 на підставі частини 6 статті 214 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому ДПІ зазначає, що несплата судового збору на момент звернення із первісною касаційною скаргою була обумовлена відсутністю фінансування у 2015 році видатків із Державного бюджету України на сплату судового збору, надаючи докази на підтвердження цих доводів (копія листа ОДПІ від 25.11.2015 № 4162/8/13-15/0500 щодо внесення змін до кошторису на 2015 рік по коду економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки" ; копія листа казначейської служби від 23.11.2015 № 04-06/2831 та виписка по рахунку від 23.11.2015 про залишок коштів по коду економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки" станом на 23.11.2015 у сумі 7,56 грн. ). Можливість сплатити судовий збір виникла лише 08.09.2016 після надходження коштів на рахунок ОДПІ.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.02.2016 № 84, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби у розмірі 710 982,70 тис. грн.

Відповідач не наводить обставин та не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, які були об'єктивною перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з лютого по вересень 2016 року (виписки по рахунку по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу тощо ), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ з касаційною скаргою до 13.09.2016.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтями 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 813/6790/13-а залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко